Дело № 12-24/2023

УИД № 36RS0028-01-2022-000572-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 16 ноября 2023 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

при секретаре Матросовой А.А.,

с участием заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника заявителя ФИО1 – адвоката Бахтина С.И., представившего удостоверение № 0844 и ордер № 11155, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 года №18810036180000187288 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 года № 18810036180000187288 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что постановление, по его мнению, не законно и не обоснованно, поскольку столкновение автомашин стало нарушением ФИО2 правил дорожного движения, согласно которым запрещается движение автомашины по встречной полосе дорожного движения при наличии справа сплошной разделяющей полосы. Он допускает, что инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены конкретные обстоятельства дела, а именно следы автомашины ФИО2, ведущие со встречной полосы главной дороги на дорогу от перекрестка в 

<

адрес>, фактическое расположение автомашин после ДТП и то, что при месте удара, указанном ФИО2 его автомашину отбросило бы по правую сторону полосы движения автодороги Курск-Борисоглебск. Просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления от 23 августа 2023 года, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку с 23 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года он находился в больнице, своевременно не мог обратиться в суд по состоянию здоровья, просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 года № 18810036180000187288, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Бахтин С.И. подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и просили суд ее удовлетворить. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что инспектором ДПС не были опрошены его свидетели, инспектором не дана оценка схеме ДТП, отказано в проведении экспертизы, при которой было возможно установить о том, что водитель Лада Веста под управлением ФИО2 обладал технической возможностью избежать ДТП. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 осуществлявшего движение по полосе встречного движения.

ФИО2 с жалобой не согласен, считает постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО5 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку исходя их схемы ДТП и показаний участников ДТП ФИО1 и ФИО2 усматриваются правомерные действия сотрудника ДПС при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 в отношении ФИО1 Кроме того, ФИО1 был согласен с протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, а также им не заявлялось ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, не заявлялись свидетели происшествия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть по ходатайству лица, подающего жалобу, восстановлен судьей.

На основании представленных заявителем ФИО1 доказательств суд, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810036180000187288 от 23.08.2023.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 105 и 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264 (далее - Порядок). 

Согласно пункту 97 Порядка если административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 104 Порядка в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Абзац 2 пункта 103 Порядком предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.08.2023 в 13 часов 50 минут на 277 километре автодороги Р-298 ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения водителю ФИО2, в результате чего произошло столкновение с автомобилем получившим повреждения.

Указанным постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 № 18810036180000187288 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2023, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 36 МС №003311 от 23.08.2023, протоколом осмотра транспортного средства от 23.08.2023, объяснениями участников ДТП – водителей ФИО1 и ФИО2; схемой ДТП от 23.08.2023 согласованной ФИО1 ФИО2, с которыми ФИО1 был согласен. 

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с т. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе, сами по себе подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Инспектор ДПС правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, объяснениями ФИО1 от 23.08.2023 подтверждающими его вину, пояснениями сотрудников ГИБДД.

Суд не соглашается с дополнительными доводами ФИО1 заявленными в ходе судебного заседания о том, что свидетели заявителя не были опрошены, инспектором не дана оценка схеме ДТП, отказано в проведении экспертизы, при которой было возможно установить о том, что водитель Лада Веста под управлением ФИО2 обладал технической возможностью избежать ДТП объективно ничем не подтверждены, в связи с чем расцениваются как избранный способ защиты, а потому не могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Поскольку процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Судом не исследовались обстоятельства привлечения или не привлечения второго участника ДТП ФИО2, поскольку они не имеют отношения к предмету жалобы на постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления о назначении административного наказания инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 №18810036180000187288.

Постановление о назначении административного наказания инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области от 23.08.2023 №18810036180000187288 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья