дело № 12 – 11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Хохольский 06 июня 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу ФИО1, заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 29.04.2019 о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 29.04.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

12.05.2019 ею была подана жалоба на постановление, так как она не согласна с ним и просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указано, что участок находился в надлежащем состоянии, проведено электричество, с учетом наличия на её иждивении престарелой матери, она полагает в своих действиях малозначительность деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2 и гл.специалист эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснили, что обжалуемое постановление считают законным и обоснованным.

ФИО1 более трёх лет с момента покупки земельного участка не было получено разрешение на строительство жилого дома, что является правонарушением.

Для получения указанного строительства никаких материальных средств не требуется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. 

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Постановлением зам.главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 24.04.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за неиспользование по целевому назначению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уч.17. 

Установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.08.2013, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись о регистрации от 05.12.2013.

При плановой выездной проверки по месту расположения участка, 17.04.2019 компетентными сотрудниками Управления Росреестра по Воронежской области, было установлено, что на земельном участке капитальные строения отсутствуют, участок покрыт луговой растительностью, межевых знаков не имеется. 

Из представленных ФИО1 документов следует, что в мае 2016 года к участку проведено электричество. Больше никаких строений (коммуникаций) на участке не имеется, поскольку, как следует из объяснений ФИО1, для их возведения не имеется материальных средств, а также желания, т.к. у нее недавно умер гражданский муж и его (мужа) мать.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами-актом проверки от 17.04.2019, документами, подтверждающими право собственности и регистрации земельного участка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод в оспариваемом постановлении о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Объяснение ФИО1 о том, что в связи с тем, что у не отсутствуют денежные средства на возведение объектов ИЖС, поэтому земельный участок не используется по назначению, не может быть принят во внимание, поскольку разрешение на строительство жилого объекта не требует какой либо оплаты и действует на протяжении 10 лет ( п.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Судья не находит оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, в т.ч. по причине наличия у ФИО1 престарелой матери, находящейся у нее на иждивении и последовательной смерти её гражданского мужа и его (мужа) матери, отсутствия желания строиться и отсутствия денежных средств, т.к. полагает, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 29.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.А.Митусов

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2019 года