дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

при секретаре - Шульженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к ФИО2 

<

ФИО>2 о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. возвращении неосновательно полученной 

<

данные изъяты> части дома по 

<

адрес>.

Мотивирует тем, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ее сестра ФИО3 являлась инвалидом 

<

данные изъяты> группы и нуждалась в постороннем уходе, который осуществлял гражданский муж ФИО4, умерший 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оставив завещание на все свое имущество в пользу ФИО3 После смерти ФИО4 уход за ФИО3 никто не осуществлял, несмотря на то, что у той была дочь ФИО2, которая с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> самоустранилась от забот о своей матери: не заботилась о ней, не оказывала помощь в обеспечении продуктами, лекарствами, запрещала своим детям ходить к бабушке и помогать ей. В связи с тяжелым материальным положением ФИО3 помощь ей оказывала она со своей семьей. В телефонном разговоре ФИО2 сообщила ей, что у нее нет матери и отказалась хоронить своего отчима ФИО4 и ухаживать за матерью ФИО3, которую из-за длительной тяжелой болезни органы соцзащиты поместили в больницу 

<

адрес>. Вскоре узнала о смерти своей сестры. ФИО2 отказалась хоронить мать, поэтому она похоронила сестру. Поскольку ФИО2 неоднократно говорила ей об отказе от матери, то она, в качестве наследника второй очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ее мать ФИО3 и отчим ФИО4 проживали в принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доле дома в 

<

адрес>, зимой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мать и отчим проживали у нее т.к. в доме перемерзло отопление. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. умер. Когда стало известно о смерти ФИО4, то его сын, проживающий в 

<

адрес>, отказался хоронить отца и не стал претендовать на наследство. У матери началось обострение 

<

данные изъяты>, поэтому пришлось вызвать врачей, после чего мать направили на лечение в 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ей позвонили из больницы и сообщили о смерти матери и о том, что все документы, касающиеся смерти, находятся у ФИО1, которая не сообщив ей, похоронила мать в 

<

адрес>. Обязанности по уплате алиментов на содержание матери в отношении нее не устанавливались, поэтому она не могла злостно уклоняться от их уплаты. Какого-либо дела, уголовного или административного, за неправомерные, недостойные действия в отношении матери не возбуждалось. Поэтому никаких требований закона, норм морали она не нарушала, все родственники со стороны матери поддерживают с ней нормальные отношения, доводы иска полностью надуманные и необоснованные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, нотариус нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО5 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО3 

<

ФИО>3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> (л.д. 13), последнее место жительства 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно медицинского заключения о смерти причиной смерти явились 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

После ее смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по 

<

адрес>.

На указанное имущество ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди в порядке наследования по закону после смерти наследодателя является ответчица, как мать наследодателя. Наследником второй очереди является истец - брат наследодателя (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения. Ссылка истца о том, что ответчица не ухаживала за матерью, судом не принимается во внимание т.к. у ответчицы не было обязанности содержать свою мать. Нахождение умершей в 

<

адрес> также не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей в отношении ФИО3

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежаще исполняла обязанности дочери в отношении умершего, то есть злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных отношениях; приведенные обстоятельства в силу закона сами по себе не являются достаточными и исключительными обстоятельствами для признания ответчика недостойным наследником.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приводимые истцом доводы, в которых они характеризуют поведение ответчика, не содержат оснований, приведенных в п. 2 ст. 1117 ГК РФ. На иные обстоятельства признания ФИО2 недостойным наследником истец не ссылалась и доказательств тому в судебном заседании не привела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 

<

ФИО>1 к ФИО2 

<

ФИО>2 о признании недостойным наследником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.