судья – Швецов С.И. дело № 12-1266/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

...> г. ООО «Петрохлеб-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 г., данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, указывая на неправильное применение требований законодательства об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Петрохлеб-Кубань» и должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица, вынесшего постановление, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании защитника ООО «Петрохлеб-Кубань», Сутулина Р.В., просивший решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 

<

...> г. в п. 

<

...> при погрузке груза в автотранспортное средство «КАМАЗ» государственный номер 

<

...>, в составе прицепа государственный номер 

<

...> допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Из товарно-транспортной накладной (зерно) от 2 июля 2019 г. следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», масса брутто составила 69150 кг, нетто 50410 кг.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) от 2 июля 2019 г., грузоотправителем является ООО «Петрохлеб- Кубань», погрузку груза (зерно) в указанное транспортное средство осуществляло данное юридическое лицо.

При этом, согласно копии договора организации погрузки и выгрузки от 1 февраля 2018 г. заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Петрохлеб-Кубань», исполнитель обязался от своего имени на основании заданий клиента выполнять определенные договором услуги, по организации погрузочных и (или) разгрузочных работ необходимых для перевозки (выгрузки) грузов клиента, а клиент обязался уплатить вознаграждение исполнителю за оказание вышеуказанных услуг в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с пунктами 2.1.1. - 2.1.8. указанного договора, исполнитель обязуется на основании полученных полномочий от клиента (полученной доверенности) принимать товар клиента от третьих лиц (поставщиков клиента, хранителей клиента) с правом подписи товарных накладных (УПД) за клиента; организовать погрузочные работы для перевозки грузов клиента, контролировать погрузку грузов клиента, оформлять необходимую документацию, вести оперативный учет грузов; проверять правильность погрузки груза, об обнаруженных недостатка незамедлительно сообщать клиенту и приостановить погрузку транспортного средства до урегулирования возникших разногласий; предъявлять грузы клиента от имени клиента к перевозке, заполнять товарно-транспортные накладные и передавать их перевозчикам в соответствии с указаниями клиента; на основании полученных полномочий от клиента (полученной доверенности) принимать грузы клиента от третьих лиц (перевозчиков, поставщиков клиента) в месте выгрузки с правом подписи товарно-транспортных накладных; организовать разгрузочные работы, контролировать выгрузку грузов; на основании полученных полномочий от клиента (полученной доверенности) передавать другим лицам принятые от третьих лиц грузы клиента в соответствии с инструкциями последнего.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

Нижестоящий судья с учетом изложенных требований законодательства, верно указал о наделении должностными лицами Ространснадзора и его территориальных органов полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом должностные лица не во всех случаях расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Помимо этого административный орган осуществлял свою деятельность по выявлению нарушений требований действующего законодательства в сфере перевозки грузов за пределами своего регламента, и доказательствами виновности юридического лица в административном правонарушении признал сообщение из ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», а также копию товарно-транспортной накладной, в связи с чем нижестоящий судья правильно указал, что ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» не является должностным органом, осуществляющим контроль за движением транспортных средств по автомобильным дорогам и перевозимыми по ним грузами.

Поскольку административный орган не предоставил суду доказательств, подтверждающих движение транспортного средства марки «КАЗАЗ» с государственным номером 

<

...> 

<

...> в составе прицепа с государственным номером 

<

...> через пункт весового контроля расположенного в районе города Славянск-на-Кубани Краснодарского края, при пересечении которого 

<

...> г. сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлены нарушения перевозки грузов грузоперевозчиками верно пришел к выводу о несоответствии товарно-транспортной накладной требованиям допустимости доказательств, и отсутствии в действиях ООО «Петрохлеб-Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции материалы дела, не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались нижестоящим судьей, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались нижестоящим судьей при рассмотрении жалобы.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>