УИД: 68MS0050-01-2025-001146-95

Дело №12-140/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 28 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А. от 14.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2025г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, паспорт ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. 

Основанием привлечения ФИО1, к административной ответственности явилось то, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 2000 руб., наложенный постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, вступившим в законную силу *** Последний срок для уплаты указанного штрафа 12.03.2025г. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с постановление мирового судьи от *** не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ возбуждено на основании протокола *** от *** КоАП РФ, в котором его персональные данные, а именно год рождения, данные паспорта (серия паспорта и кем выдан) указаны не верно, как и не верно указаны место его жительства и регистрации, вследствие чего им своевременно не получались уведомления о необходимости погашения штрафа, о составлении протокола об административном правонарушении, так и о судебных заседаниях. Кроме того, на портале Госуслуг им не была получена квитанция об уплате первоначального штрафа в размере 2000 руб. Фактически протокол составлен в отношении другого лица. По месту регистрации ему не было направлено ни одного извещения и ни одного уведомления. Кроме того, ошибочное указание паспортных данных привело к тому, что он не получил первоначальную квитанцию об уплате штрафа в размере 2000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, которые не обладают свойствами относимости и допустимости. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением *** от ***, вынесенным старшим инспектором (контролера) ГКУ «Организатор перевозок», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***, паспортные данные: ***. 

23.04.2025г. заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» составлен протокол *** об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату в установленный срок административного штрафа по постановлению *** от ***, в отношении ФИО1, с указанием в протоколе всех персональных и паспортных данных ФИО1, аналогичных по постановлению *** от ***. 

Также из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, была истребована из УВМ УМВД России по *** адресная справка с указанием паспортных данных, места рождения в отношении ФИО1, *** года рождения, предполагаемый адрес регистрации которого: ***. 

Согласно справке от ***., имеющейся в материалах дела, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ***, значится ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, документ удостоверяющий личность: ***, зарегистрирован по месту жительства ***. по адресу: ***.

Изп.3 ч.1 ст.29.10КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ привлечено иное лицо, т.е. лицо не в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении *** от ***

Также из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что мировым судьей дана правовая оценка такому обстоятельству, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении №*** от *** за неуплату в установленный срок административного штрафа по постановлению *** от *** и лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, является одним лицом. 

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 с персональными и паспортными данными отличными от персональных и паспортных данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей не дана и оценка соблюдения административным органом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а именно о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст.24.1КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При названных обстоятельствах, признать оспариваемое постановление законным, оснований не имеется. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи от 14.07.2025г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья П.А. Кострюков