Дело № 12-24/19 (12-411/18)

поступило в суд 06.12.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Кесаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации ... Новосибирской области ФИО на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12.11.2018 года администрация Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 20.11.2017 года ООО ...» приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском районе Новосибирской области, в том числе в отношении автомобильной дороги «... Таким образом, именно ООО «...» является ответственным лицом за содержание спорной автомобильной дороги, администрация Новосибирского района не является субъектом вмененного административного правонарушения. Имеющиеся в деле фотоснимки не подтверждают измерения размеров повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоины.

Защитник администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, пояснила, что измерения произведены с нарушением, акт выявленных недостатков не содержит все необходимые сведения.

Государственный инспектор дорожного надзора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3..

Согласно п.4.2 ГОСТ, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии п.5.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Как установлено мировым судьей, 26.09.2018 года в 14 часов 30 минут, Администрация ... Новосибирской области, являясь юридическим лицом, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на автодороге «

<

адрес>, левая полоса для движения транспортных средств (вблизи 

<

адрес>) на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется повреждение в виде выбоины, размеры которой превышают предельно- допустимые значения требований нормативных документов и составили: по длине-110 см. по ширине-95 см., по глубине 11 см, при этом предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», которые устанавливаются вне населенного пункта за 150-300 метров, отсутствуют, чем нарушены требования п.4.2,5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.2.18 ГОСТ Р52289-2004, чем нарушен п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности администрации Новосибирского района Новосибирской области в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.09.2018 года, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.10.2018 года, фотоматериалы, видеозапись на СД-диске, иные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях администрации Новосибирского района Новосибирской области вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую оценку и не нашли своего подтверждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности администрации ... Новосибирской области, что опровергает доводы его жалобы.

Правильность квалификации действий администрации ... Новосибирской области и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины администрации Новосибирского района Новосибирской области в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Постановление о привлечении администрации ... Новосибирской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия администрации Новосибирского района Новосибирской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание администрации ... Новосибирской области назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд не находит возможным признать совершенное администрацией Новосибирского района Новосибирской области административное правонарушение малозначительным и освободить администрацию Новосибирского района Новосибирской области от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым администрация Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности администрации ... Новосибирской области. – без удовлетворения.

Судья А.В. Михайленко