УИД 47RS0009-01-2024-000796-67 6 марта 2025 года

Дело № 2-152/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО4 - ФИО5, 

представителя ответчика СНТСН «Петрокрепость» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к СНТСН «Петрокрепость», Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области о признании решений общего собрания, проведенного в период с 29.04.2023 по 30.09.2023, недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ содержащей недостоверные сведения о регистрации устава, 

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТСН «Петрокрепость», ссылаясь на то, что в период с 29.04.2023 по 30.09.2023 было проведено общее собрание садоводов в форме очно-заочного голосования. При этом очно-заочная форма голосования не предусмотрена уставом, напротив, в заочной форме запрещено утверждать смету, отчеты правления и ревизионной комиссии. Кроме того, в заочном порядке запрещено принятие решений в отсутствие регламента. Собранием приняты вопросы, не включенные в повестку дня. Просят признать решения общего собрания членов СНТСН «Петрокрепость», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 17.10.2023, недействительными, признать недействительной и подлежащей удалению запись в ЕГРЮЛ о регистрации устава (том 1 л.д. 4-9). 

В ходе судебного разбирательства к иску присоединились в качестве соистцов ФИО3, ФИО7, истцы просили признать решения общего собрания, проведенного с 29.04.2023 по 30.09.2023, оформленные протоколом от 07.10.2023 недействительными, признать запись в ЕГРЮЛ содержащей недостоверные сведения о регистрации устава (том 2 л.д. 53-57). Дополнительно указали, что доверенности членов товарищества не соответствуют положениям устава, нарушен порядок обсуждения вопросов на очной части, утвержден акт ревизионной комиссии, полномочия которой истекли в 2016 году, в п. 5 включены три вопроса, в том числе финансово-экономическое обоснование и размеры взносов, также в данный вопрос включен вопрос о сроках уплаты взносов, который не был включен в повестку дня, в п. 6 подтверждены решения общих собраний за 2020-2022 г.г., однако данные решения не являются законными, поскольку они признаны решением суда недействительными (том 5 л.д. 53-57) 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Ленинградской области 

Истец ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Представитель ФИО8 - ФИО5, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали.

Представитель СНТСН «Петрокрепость» ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с положениями ФЗ №217–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии кворума, представили письменные возражения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России №10 по Ленинградской области.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил письменные возражения, в которых просил в иске к инспекции отказать (том 5 л.д.3-7).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец ФИО3 является членом СНТСН «Петрокрепость», что подтверждается членской книжкой садовода и стороной ответчика не оспаривается. 

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 ведут садоводство в индивидуальном порядке. 

8 апреля 2023 г. правлением СНТСН «Петрокрепость» принято решение о проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, заочная часть с 29.04.2023 по 29.09.2023, очная часть – 30.09.2023, утверждена регистрационная комиссия в составе ФИО15, ФИО16 ФИО17 сообщества известить путем размещения уведомлений на информационных стендах, путем обзвона, смс-информирования, на сайте товарищества, в группе ВКонтакте, по электронным адресам, в газете «Ладога». Ознакомить членов СНТСН и садоводов, ведущих индивидуальную деятельность, с документами, на рассматриваемыми на собрании в здании правления, на сайте товарищества, в группе ВКонтакте (том 3 л.д. 97-98). 

На стендах, на сайте размещено объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, в котором указана повестка дня:

Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии,

Утверждение отчета правления о работе за 2022 год,

Утверждение акта ревизионной комиссии за 2022 год,

Утверждение исполнения приходно-расходной сметы за 2022 год, 

Утверждение приходно-расходной сметы СНТСН на 2023 год, финансово-экономического обоснования, размера взносов и взноса для лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, за 2023 год, 

Подтверждение решений общих собраний за 2020-2022 г.г., оформленных протоколами от 12.12.2020, 06.11.2021., 06.10.2022, 

Утверждение предложенной редакции устава СНТСН «Петрокрепость» с внесенными поправками, поручить председателю СНТСН «Петрокрепость» ФИО9 зарегистрировать новую редакцию Устава СНТСН «Петрокрепость»,

Принятие решения о строительстве на территории правления центра досуга,

Принятие решения о ремонте (замене) водопроводных сетей по территории Выборгского района,

Принятие решения об участии СНТСН «Петрокрепость» в конкурсе на получение государственной субсидии в Управлении по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2023-2025 г. для завершения реконструкции подъездной дороги в СНТСН «Петрокрепость», 

Принятие решения об участии СНТСН «Петрокрепость» в конкурсе на получение государственной субсидии в Управлении по развитию садоводств Санкт-Петербурга в 2023-2025 г.г. для оказания помощи в строительстве водопроводной сети СНТСН «Петрокрепость»,

Принятие решения об ограничении права пользования поливочных водопроводом должникам (более трех лет). 

Утверждена форма для голосования (том 1 л.д. 51).

Возражения истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания судом во внимание не принимаются по следующим основаниям. 

В силу ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление смс-уведомлений членам товарищества о проведении собрания, размещения на сайте и группе ВКонтакте соответствующих уведомлений, публикация в газете «Ладога» уведомления о собрании (том 1 л.д. 94-249, том 2 л.д.1-250, том 3 л.д. 1-146, 147). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товариществом был соблюден порядок созыва собрания и уведомления членов товарищества.

Как следует из протокола общего собрания, составленного 07.10.2023, количество членов товарищества 1611 человек, лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке 302, кворум для собрания 807 человек (1611/2+1). В собрании очной части зарегистрировано 4 члена товарищества, из них 1 по доверенности, 6 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по результатам собрания было сдано 2 бюллетеня членами товарищества, 2 бюллетеня собственников, 1 бюллетень члена товарищества признан недействительным, в заочной части приняли участие 860 членов СНТСН, из них 76 по доверенности, 19 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, итого к подсчету приняты 918 бюллетеней членов товарищества, 63 бюллетеня – лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, всего в собрании приняли участие 861 член СНТСН и 21 собственник без участия в товариществе (том 1 л.д. 52-55). 

Собранием приняты решения: 

1. Избран председатель собрания ФИО18, секретарь собрания ФИО19, 

2. Утвержден отчет правления о работе за 2022 год,

3. Утвержден акт ревизионной комиссии за 2022 год,

4. Утверждено исполнение приходно-расходной сметы за 2022 год, 

5. Утверждены приходно-расходная смета СНТСН на 2023 год, финансово-экономическое обоснование, размер взносов и взнос для лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, за 2023 год, установлен срок оплаты до 01.10.2023, 

6. Подтверждены решения общих собраний за 2020-2022 г.г., оформленные протоколами от 12.12.2020, 06.11.2021., 06.10.2022, 

7. Утверждена предложенная редакции устава СНТСН «Петрокрепость» с внесенными поправками, поручено председателю СНТСН «Петрокрепость» ФИО9 зарегистрировать новую редакцию Устава СНТСН «Петрокрепость»,

8. Принято решения о строительстве на территории правления центра досуга,

9. Принято решение о ремонте (замене) водопроводных сетей по территории Выборгского района,

10. Принято решение об участии СНТСН «Петрокрепость» в конкурсе на получение государственной субсидии в Управлении по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2023-2025 г. для завершения реконструкции подъездной дороги в СНТСН «Петрокрепость», 

11. Принято решение об участии СНТСН «Петрокрепость» в конкурсе на получение государственной субсидии в Управлении по развитию садоводств Санкт-Петербурга в 2023-2025 г.г. для оказания помощи в строительстве водопроводной сети СНТСН «Петрокрепость»,

12. Принято решение об ограничении права пользования поливочных водопроводом должникам (более трех лет).

(том л.д. 52-55)

В отношении доводов об исключении бюллетеней лиц, голосовавших по доверенностям в связи с наличием пороков в их оформлении, не соответствии данных доверенностей положениям устава 2015 года, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку представленные в материалы дела доверенности позволяют установить как лицо, ее выдавшее, так и лицо, на имя которого она оформлена, сами доверители выдачу доверенности не оспаривают, к иску не присоединились. Требования к доверенностям, изложенные в п. 7.1.12 устава 2015 года не могут быть применены при проведении общего собрания в 2023 году, поскольку после вступления в силу Закона № 217-ФЗ требования о заверении доверенностей председателем товарищества, как и само положение об участии в собрании уполномоченных исключены. При этом наличие указанной обязанности в уставе не может свидетельствовать о нарушении формы доверенности, поскольку положения устава не могут противоречить Закону № 217-ФЗ и в этой части не применяются.

В материалы дела было представлено 861 бюллетень для голосования, при этом кворум для собрания должен составлять 807 человек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум имеется. 

Как разъяснено в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Довод истцов о неправомерности проведения собрания в очно-заочной форме на законе не основан, поскольку в Уставе СНТСН «Петрокрепость», утвержденном 19.02.2015, не имеется запрета на проведения общих собраний в указанной форме.

Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 16 ст. 8 Закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

В силу ст. 17 Закона № 217- ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч.22).

По утверждению ответчика общее собрание было проведено в соответствии с уставом 2015 года, поскольку новый устав был принят решением оспариваемого общего собрания. 

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона).

В повестку дня общего собрания были включены вопросы о подтверждении решений, принятых на общих собраниях, при этом ни протокол собрания, ни уведомление о проведении собрания, ни протокол правления не содержит в себе указаний на даты собраний и решений, которые предполагалось подтвердить. 

Как следует из протокола, подтверждению подлежали решения общего собрания, оформленные протоколами от 12.12.2020, 06.11.2021, 06.10.2022. 

В силу части 15 статьи 17 от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Действительно, утверждение ранее принятого общим собранием решения допускается в любой формулировке, однако решение, которое необходимо утвердить, должно быть указано в повестке дня и содержаться в протоколе общего собрания с указанием о том, какое решение принято, в том числе, и при подтверждении ранее принятого. 

Вместе с тем, содержание решений, принятых на общих собраниях в повестке дня не поименованы, до сведения членов товарищества не доведены. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами истцовой стороны, что решения в части подтверждения ранее принятых общими собраниями, являются ничтожными, поскольку не включены в повестку дня, а в собрании не приняли участие все участники гражданско-правового сообщества. 

Кроме того, решения общего собрания, оформленного протоколом от 12.12.2020 было отменены судом, как ничтожные, в связи с чем не могут быть впоследствии подтверждены решением последующего общего собрания. 

Также суд соглашается с доводами истцов о том, что на собрании приняты решения, не включенные в повестку дня, поскольку в п. 5 общего собрания отсутствовал вопрос об установлении срока уплаты взносов до 01.10.2023. Также суд соглашается с позицией истцов о том, что установление такого срока нарушает их права, поскольку протокол общего собрания был составлен только 07.10.2023, тогда как срок для оплаты взносов уже наступил 01.10.2023, что возлагает на истцов обязанность по уплате пени и не может не нарушать их права. Следовательно, вопрос о принятии сметы и установлении взносов, срока уплаты указан в протоколе с иной формулировкой, то есть собранием принято решение по вопросу, не 

включенному в повестку дня, в этой части решение также является ничтожным. Соответственно, суд полагает, что в части установления срока оплаты решение является недействительным. 

Разрешая доводы истцов о том, что очное голосование и обсуждение вопросов не проводилось, суд не находит оснований с ними согласиться, поскольку при проведении очного голосования не запрещено использование письменных бюллетеней, а само проведение очной части общего собрания подтверждается как договором аренды помещения, так и не оспаривалось самими истцами, которые принимали в нем участие.

Возражения истцов о невозможности подтверждения отчета ревизионной комиссии, поскольку ее члены были избраны решением общего собрания, признанного судом недействительным, судом отклоняются. Решением общего собрания от 12.12.2020 в ревизионную комиссию были избраны ФИО11, ФИО13, ФИО14 на 5 лет до 2025 года. Решения общего собрания было признано судом недействительным, решение суда вступило в законную силу 14.06.2023, тогда как проведение оспариваемого собрания было начато 29.04.2023, акт проверки был составлен 10.03.2023, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания в этой части недействительным, суд не усматривает. 

Доводы о нарушении сроков проведения собрания судом во внимание не принимаются, поскольку устав и Закон № 217-ФЗ не содержит в себе запрета проведения собрания в срок, более двух месяцев. 

Возражения истцов о несогласии с текстом устава, наличии в нем неточностей, отсутствием указания на состав инфраструктуры, изложения ряда положений устава не свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания об утверждении устава, поскольку не препятствует истцам обратиться в правление с предложением о внесении изменений в устав для рассмотрения этого вопроса на общем собрании. 

Доводы истцов о том, что смета и финансово-экономическое обоснование не содержит в себе расшифровки сумм, судом отклоняются, поскольку данные документы имеют в своем составе перечень расходов и доходов товарищества и распределение этих сумм в целях определения размера взносов и платы для садоводов-индивидуалов. 

Несогласие истцов с включением в повестку дня вопроса о получении субсидии для ремонта дороги, которая не является элементом инфраструктуры садоводства, а также доводы о невозможности получения такой субсидии судом отклоняются, поскольку решением общего собрания могут быть решены любые вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью садоводства, в том числе вопросы поддержания проезда к территории садоводство. При этом, вопрос о возможности или невозможности получения соответствующей субсидии решением общего собрания не решался, поскольку не отнесен к его компетенции, носил только информативный характер, в связи с чем не может нарушать права истцов. 

Ссылки истцов на то, что они были лишены возможности ознакомления с документами, утверждаемыми на собрании, суд полагает необоснованными, поскольку 10.04.2023 за 19 дней до начала собрания на сайте товарищества, в группе ВКонтакте были размещены проект устава, 21.04.2023 за 7 дней до собрания размещены отчет правления, смета, финансово-экономическое обоснование, акт ревизионной комиссии. Также проекты документов были размещены в помещении правления для ознакомления с ними. Истцы также не были лишены такой возможности. Более того, представитель истца ФИО4 – ФИО5 не оспаривал, что знакомился с уставом, приносил на него свои возражения, которые были частично учтены в окончательной редакции устава. 

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства, в связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания решений общего собрания недействительным.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично и признает недействительными решения общего собрания, изложенные в п. 6 о подтверждении решений собраний, п. 5 в части установления срока для уплаты взносов до 01.10.2023, в остальной части отказывает. 

В связи с отказом в иске о признании решения об утверждении устава недействительным, требования истцов о признании записи в ЕГРЮЛ содержащей недостоверные сведения о регистрации устава, удовлетворению не подлежит. 

Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к СНТСН «Петрокрепость» (ИНН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области (ИНН 

<

***>) о признании решений общего собрания, проведенного в период с 29.04.2023 по 30.09.2023, недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ содержащей недостоверные сведения о регистрации устава удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания СНТСН «Петрокрепость» (ИНН 

<

***>), проведенного в период с 29.04.2023 по 30.09.2023, оформленные протоколом от 07.10.2023, изложенные в п. 6 о подтверждении решений собраний, п. 5 в части установления срока для уплаты взносов до 01.10.2023, недействительными. 

В иске к Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области, остальной части исковых требований к СНТСН «Петрокрепость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина 

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2025