Судья Кучко В.В. Дело № 21-89/2025 (№ 12-758/2024)

64RS0043-01-2024-003624-26

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2024 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 27 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее – административная комиссия) от 30 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 27 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон Саратовской области № 104-ЗСО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2024 года постановление должностного лица от 30 октября 2024 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми постановлением органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Указывает, что судья не удовлетворил ходатайство об исключении из числа доказательств акта от 09 октября 2024 года, в то время как указанный акт составлен после оформления протокола об административном правонарушении, и в нем неверно указана его фамилия. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, в частности, в нем не указаны полностью паспортные данные, неверно написаны фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с правами и обязанностями. Отмечает, что после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом были совершены телефонные звонки ФИО1 с целью проставления последним в протоколе подписи о разъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, однако указанный факт так и не состоялся, после чего, был оформлен акт от 09 октября 2024 года, о котором заявителю не было известно. Автор жалобы также полагает, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что судом не учтен факт того, что он действовал в состоянии крайней необходимости по причине плохого самочувствия, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие медицинские документы. 

В судебном заявлении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а состоявшиеся по делу судебный акт и решение должностного лица - отменить. 

В судебном заседании должностное лицо административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 просила решение должностного лица и решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенным постановления административного органа и решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 9 сентября 2024 года в 12 часов 23 минуты транспортное средство – автомобиль марки Mazda СХ5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, было размещено по адресу: 

<

...>, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Административное правонарушение зафиксировано должностным лицом - консультантом отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, что следует из акта о непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 9 сентября 2024 года. 

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее- Правила). 

Согласно пункту 1.4 Правил, озелененные территории - газон и иные территории, занятые зелеными насаждениями, а равно предназначенные под зеленые насаждения.

Пунктом 3.7.8 вышеуказанных правил определено, что проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями на озелененных территориях запрещается. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 0524176-Б от 9 октября 2024 года; актом о непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; объяснениями ФИО1; актом от 9 октября 2024 года об отказе ФИО1 от подписи о разъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации; карточкой учета транспортных средств, фотоматериалом; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении № 0524178-Б в отношении ФИО1 от 30 октября 2024 года. 

В рассматриваемой ситуации, административное правонарушение было выявлено, зафиксировано и процессуально закреплено должностным лицом в общем порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт приложения должностным лицом фотоматериала к материалам дела не свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано с нарушением установленных требований, поскольку указанное правонарушение зафиксировано именно самим должностным лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10.1 Закона Саратовской области № 104 ЗСО составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Кроме того, факт размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями подтвержден допрошенным в ходе судебного должностным лицом ФИО3, и не оспаривался ФИО1 

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении № 0524178-Б составлен в присутствии ФИО1, в нем указаны дата и место его составления, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя, отчество, телефон, место жительства и паспортные данные (без указания даты выдачи паспорта) ФИО1, зафиксированы объяснения лица, совершившего административное правонарушение, перед получением объяснений ФИО1 последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации. 

Довод жалобы о не разъяснении прав опровергается материалами дела. В частности, из протокола об административном правонарушении усматривается, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены. То обстоятельство, что он отказался от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в соответствующей его графе, об обратном не свидетельствует. Кроме того, протокол, копия которого была вручена ФИО1, содержит текст положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Какие-либо замечания по составлению протокола об административном правонарушении от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступили, о чем свидетельствуют подписи, поставленные ФИО1 в протоколе. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля консультант отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Октябрьского района «Город Саратов» ФИО3, составивший указанный протокол об административном правонарушении пояснил, что при составлении им протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, однако последний отказался от подписи в указанной графе и ушел. После чего, им был составлен акт об отказе ФИО1 от подписи, который также подписан начальником отдела благоустройства и дорожного хозяйства ФИО7 и главным специалистом отдела благоустройства и дорожного хозяйства ФИО9, находившихся в момент составления протокола в одном кабинете с ним и ФИО1 Кроме того, пояснил, что им какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказался от подписи за разъясненные ему в ходе составления протокола права и обязанности, должностным лицом с соблюдением требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ составлен соответствующий акт, подписанный им и присутствующими в момент составления протокола должностными лицами, ввиду чего, довод ФИО1 о незаконности указанного акта не может быть принят во внимание и противоречит нормам действующего законодательства. 

Неверное указание в протоколе, по мнению ФИО1, его фамилии, выраженное в указании буквы «ё» вместо «е» не приводит к искажению данных, позволяющих идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности и сам ФИО1 не отрицает факт того, что именно он разместил свой автомобиль на территории зеленой зоны и замечания по указанному обстоятельству при подписании протокола об административном правонарушении также не вносил. 

Внесенные в протокол об административном правонарушении, по мнению ФИО1, изменения, выраженные в указании простым карандашом даты выдачи его паспорта, не могут повлечь за собой признание указанного протокола недействительным, поскольку не несут какой-либо юридической силы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьей районного суда правомерно сделан вывод о несостоятельности доводов ФИО1 о том? что транспортное средство было размещено им на территории зеленой зоны в силу крайней необходимости, выраженной в ухудшении состояния здоровья, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемых решений, вынесенных должностным лицом и судом первой инстанции. 

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии в действительности указанных ФИО1 обстоятельств, последний при вынужденной остановке в месте, где она запрещена, имел возможность включить аварийную сигнализацию на автомобиле, обозначив при этом вынужденную и необходимую остановку транспортного средства, и находясь в транспортном средстве имел возможность сообщить о состоянии своего здоровья, должностному лицу составившему акт и проводившему фотосъемку. Доказательств в подтверждении указанных доводов, кроме медицинские документы от 2012 года и 2017 года не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку постановлениями Администрации муниципального образования «город Саратов» № 5016 от 2 ноября 2023 года, № 3954 от 18 сентября 2024 года консультант отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Октябрьского района «Город Саратов» уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы о том, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административной комиссией и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2024 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 27 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья А.В. Горбунова