Дело №12-70/2019 24RS0032-01-2019-000928-14

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 02 июля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, главного инженера Акционерного общества «Красноярского комбината железобетонных и металлических конструкций» ФИО1, на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 26.02.2019, которым главный инженер Акционерного общества «Красноярского комбината железобетонных и металлических конструкций» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 26.02.2019, главный инженер Акционерного общества «Красноярского комбината железобетонных и металлических конструкций» (далее по тексту АО «КЖМБК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, главный инженер АО «КЖБМК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с приказом № от 10.10.2016 «О выводе из эксплуатации групповой болоной установки цеха № 5», приказа № от 11.01.2019 «О демонтаже групповой баллонной установки и внутрицехового оборудования» сеть газопотребления в АО «КЖБМК» не эксплуатируется с 10.10.2016.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, главный инженер АО «КЖБМК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, при этом указал, что на момент проведения проверки производился демонтаж групповой баллонной установки цеха № 5, а также сети газопотребления, которые в настоящее время демонтированы. 

Государственный инспектор отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что 21.02.2019 при проведении проверки АО «КЖБМК» по адресу: 

<

адрес> выявлено, что сеть газопотребления АО «КЖБМК» не эксплуатируется, при этом исполнительная документация на проведенные работы по демонтажу газопровода «Сеть газопотребления цеха по производству металлоконструкций № 5» отсутствовала. Действительно при осмотре сети газопотребления выявлено, что газопровод в групповой баллонной установке обрезан, заглушка отсутствует; опуски газопровода к стационарным газорезательным постам обрезаны, установлены заглушки. Фактически работы по резке металла на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления цеха по производству металлоконструкций» производилась с применением отбора газа пропан-бутана от одиночных баллонов (4 газорезательных поста), что было отражено в акте. Поскольку данное оборудование не демонтировано, и возможна ее дальнейшая эксплуатация, в акте осмотра от 21.02.2019 были зафиксированы нарушения, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а именно отсутствие перечня газоопасных работ, согласованный с профессиональным аварийно – спасательным формированием; эксплуатационного паспорта; плана мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; перечня газоопасных работ, выполняемых по наряду - допуску и без наряда допуска; журнала для регистрации нарядов – допусков. При этом на проведение газоопасных работ АО «КЖМБК» не оформляются наряды - допуски для проведения работ по демонтажу опусков газопровода, продувки и консервации газопровода, на все виды ремонта связанные с выполнением сварочных и газоопасных работ на территории опасного производственного объекта. Организационно распорядительными документами руководителя организации не определен перечень постоянных мест выполнения огневых работ. График аттестации специалистов по вопросам безопасности не представлен в Енисейской управление Ростехнадзора. Нарушена целостность окраски газопроводов, не предусмотрены проектом и по факту отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа (сигнализаторы загазованности) в цеха по производству металлоконструкций №5. Не проведена оценка технического состояния газопровода, отработавшего нормативный срок эксплуатации более 30 лет. В связи с чем просила постановление № от 26.02.2019 оставить без изменения, а жалобу главного инженера АО «КЖБМК» ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, главного инженера АО «КЖБМК» ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены объекты, относящиеся к категории таковых. В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к указанному Федеральному закону (далее - приложение 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно пункту 4 приложения 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.02.2019 государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 на основании распоряжения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в отношении АО «КЖБМК» по адресу: 

<

адрес> в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, зафиксированных в акте проверки от 21.01.2019 №.

Основанием для привлечения главного инженера АО «КЖБМК» ФИО1, ответственного за соблюдением требований нормативно – правовых документов в области промышленной безопасности при эксплуатации объектов газораспределения и газопотребления, по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что АО «КЖБМК» по адресу: 

<

адрес> эксплуатирует опасные производственные объекты – сеть газопотребления цеха по производству металлоконструкций № 5, рег. № (3 класс опасности) с нарушением требований нормативно – правовых документов в области промышленной безопасности при эксплуатации объектов газораспределения и газпотребления, а именно: 

- отсутствует перечень газоопасных работ, согласованный с профессиональным аварийно – спасательным формированием в нарушение требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения гозоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №; 

- график аттестации специалистов по вопросам безопасности не представлен в Енисейской управление Ростехнадзора в нарушение п. ст. 9 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №;

- отсутствует эксплуатационные паспорта на газопроводы в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013;

- оборудованию, отработавшему нормативный срок эксплуатации более 30 лет (газопровод) не проведена оценка технического состояния – экспертиза промышленной безопасности (введен в эксплуатацию в 1984 году) в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертиз промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 14.11.2013;

- не предусмотрены проектом и по факту отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа (сигнализаторы загазованности) в цеха по производству металлоконструкций №5 в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 203, 210, 211 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013;

- нарушена целостность окраски газопроводов в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 57, 223 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п.304, 305 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013, п.п. 3, 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года №;

- на проведение газоопасных работ не оформляются наряды - допуски для проведения работ по демонтажу опусков газопровода, продувки и консервации газопровода, на все виды ремонта связанные с выполнением сварочных и газоопасных работ на территории опасного производственного объекта в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 285 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013;

- отсутствует перечень газоопасных работ, выполняемых по наряду-допуску и без наряда допуска в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п.285, 287 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013, п.п.2.1.6, 2.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 20.11.2017;

- отсутствует журнал для регистрации нарядов – допусков в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 287 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21.11.2013, п.2.1.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 20.11.2017;

- организационно распорядительными документами руководителя организации не определен перечень постоянных мест выполнения огневых работ в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г№-ФЗ; п.3.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 20.11.2017. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В преамбуле комментируемого Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон) определяются цель, круг регулируемых им общественных отношений и его субъектный состав. Предметом правового регулирования данного Закона являются правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела приказом генерального директора АО «КЖБМК» ФИО3 № от 10.10.2016 групповая баллонная установка цеха № 5 выведена из эксплуатации, в связи с отсутствием лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления цеха по производству металлоконструкций № 5».

Государственный инспектор отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент проведения проверки сеть газопотребления АО «КЖМБК» не эксплуатировалась, что также отражено в акте проверки от 21.01.2019 №. Обрезан газопровод в групповой балоной установке, заглушка отсутствует. Опуски газопровода к стационарным газорезательным постам обрезаны, установлены заглушки. Фактически работы по резке металла на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления цеха по производству металлоконструкций» производится с применением отбора газа пропан-бутана от одиночных баллонов (4 газорезательных поста).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с августа 2015 года работает в АО «КЖМБК» газорезчиком в цехе по производству металлоконструкций №5. В период с 2016-2017, точное время не помнит, по настоящее время осуществляет газорезку металла от одиночных баллонов. Сеть газопотребления газорезчиками АО «КЖБМК» не эксплуатировалась с конца 2016 года, в настоящее время сеть газопотребления демонтирована. 

Приказом исполнительного директора АО «КЖБМК» ФИО5 № от 11.01.2019 в связи с отсутствием производственной необходимости, снижением объема производства и длительным неиспользованием газооборудования цеха №5 Производства металлоконструкций, приказа от 10.10.2016 № «О выводе из эксплуатации групповой баллонной установки цеха № 5» и на основании результатов экспертизы промышленной безопасности НИЦ 23.2.05.005.2017 ООО НИЦ «СибЭРА» приказано произвести демонтаж групповой баллонной установки и внутрицехового газового оборудования – сети газопотребления.

Во исполнение данного приказа вышеуказанное оборудование демонтировано и передано на утилизацию, о чем составлен акт № 5 от 20.02.2019. 

Согласно уведомлению Ростехнадзора Енисейского управления № от 18.04.2019 Енисейским управлением Ростехнадзора 18.04.2019 из государственного реестра опасных производственных объектов исключены опасные производственные объекты «Установка баллонная групповая» (регистрационный номер №), «Сеть газопотребления цеха по производству металлоконструкций № (регистрационный номер №) на основании заявления исполнительного директора АО «КЖМБК» ФИО5 от 12.04.2019. 

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сеть газопотребления АО «КЖМБК» не эксплуатируется с 10.10.2016. 

Поскольку требования промышленной безопасности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ применяются при эксплуатации опасного производственного объекта, суд приходит к выводу, что в действиях главного инженера АО «КЖМБК» ФИО1 отсутствуют нарушения требований нормативно – правовых документов в области промышленной безопасности, поскольку эксплуатация объектов газораспределения и газопотребления АО «КЖМБК» не эксплуатировалась с 10.10.2016. АО «КЖМБК» на момент проведения проверки проводилась процедура демонтажа групповой баллонной установки и внутрицехового газового оборудования – сети газопотребления.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, должностным лицом не представлено. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих вину главного инженера АО «КЖМБК» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется, таковые не представлены должностным лицом, а, следовательно, нельзя признать оспариваемое постановление законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях главного инженера АО «КЖМБК» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного инженера АО «КЖМБК» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера Акционерного общества «Красноярского комбината железобетонных и металлических конструкций» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 26.02.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Акционерного общества «Красноярского комбината железобетонных и металлических конструкций» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова