Копия

Дело № 2-268/2026 (2-3290/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-001398-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,

представителя истца - адвоката Латушкиной А.Н.,

ответчика ФИО11,

ответчика ФИО14,

третьего лица ФИО15,

при секретаре судебного заседания Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2026 (2-3290/2025) по иску ФИО16 к ФИО11, ФИО17, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, ФИО14, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя — матери ФИО10 и ФИО3 в лице законного представителя — матери ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, которая зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы истец и ответчики - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Истец по отношению к ответчикам является бабушкой. С момента своей регистрации ответчики в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истца и создает ей материальные трудности, так как она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчики никогда не пытались вселяться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчиков на жилой площади не порождает каких-либо прав на него. Регистрация ответчиков по месту жительства истца носит формальный характер, нужда ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует. Так, после регистрации в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 оставался проживать со своей матерью ФИО10 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, там же в Тольятти ходил в детский сад и в школу. Ответчик ФИО3 также после регистрации в спорном жилом помещении оставалась проживать со своей матерью ФИО9 Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не связано с какими-либо конфликтными отношениями в семье и действиями истца по воспрепятствованию проживанию ответчиков в спорной квартире, носит добровольный характер. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако истец до настоящего времени продолжает проживать по указанному адресу. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчики, а также их законные представители не несут, не используют предоставленное жильё по его назначению и самоустранились от исполнения обязанностей по его содержанию. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия. Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истица ФИО16 просила суд: 1) признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования (не приобретшими право пользования) жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; 2) снять с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО16 уточнила исковые требования, дополнительно ссылалась на то, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина. Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения ФИО17 носит вынужденный, недобровольный характер, суду стороной ответчика не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в жилом помещении и чинении ФИО5 и его сыну препятствий со стороны проживающих в квартире, вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к спорной квартире. Истица просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО17, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в качестве ответчика был привлечен ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также из числа третьих лиц был исключен ОВМ ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены УМВД России по г.Самаре и Департамент управления имуществом г.о. Самара. Кроме того, в связи с достижением 14-летнего возраста ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Представитель истца пояснила, что ФИО16 является нанимателем квартиры, ее внуки зарегистрированы вместе с ней, но с момента их регистрации в квартире не вселялись и не проживали. Ответчик ФИО14 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ Родители детей в указанной квартире не зарегистрированы, бабушка проживает одна и сама оплачивает коммунальные услуги, является инвалидом и пенсионером и ей тяжело платить квартплату, просит снять внуков с регистрационного учета. ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО12 — не приобретшей.

Представитель истца представила также письменные пояснения, в которых дополнительно ссылалась на то, что из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что ответчик с ребенком никогда не проживали в данном жилом помещении. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением. Доводы стороны ответчика являются голословными. Также отсутствуют в материалах дела допустимые и относимые доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, до судебного разбирательства спора. Не проживание ответчика с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг свидетельствуют о безразличном отношении к спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО18 пояснила, что признает исковые требования и готова снять дочь с регистрационного учета, но после того, как с него снимутся остальные ответчики.

В судебном заседании ответчик ФИО14 исковые требования признал, представив письменное заявление о признании иска. Пояснил, что не оспаривает того, что ФИО12 не вселялась в спорное жилое помещение и никогда там не проживала. ФИО2 иногда проживал в квартире, но не постоянно. ФИО17 в спорной квартире проживал после развода и до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО17 исковые требования не признал, пояснил, что ответчики ФИО18 и ФИО14, в отличие от него, объединились с истицей. Они хотят, чтобы после получения нового жилья истица единолично приватизировала его и оставила потом другим ответчикам. С истицей у него сложные отношения. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что истица препятствовала его входу в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., хотя в квартире до сих пор остались его вещи и вещи ребенка, его одежда, двухъярусная кровать, постельное белье. В настоящее время он проходит службу в зоне СВО и зоне контртеррористической операции, приезжает в 

<

адрес> периодически, когда находится в отпуске. В садик и школу по 

<

адрес> ребенок не ходил, но занимался с логопедом. С ДД.ММ.ГГГГ г. ребенок приезжал на каникулы и в выходные. Квартира изначально досталась семье при размене жилья с его бабушкой.

В представленных дополнительно письменных пояснениях ФИО17 ссылался на то, что его сын ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был вселен, как член его семьи, так как он проживал по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. постоянно. Там были его вещи, детская мебель, одежда, к нему приходил логопед. До ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал постоянно, а потом они с матерью ребенка решили, что ему лучше будет жить и ходить в школу по ее месту жительства в 

<

адрес>, поскольку дом по 

<

адрес> аварийный, в нем нет горячего водоснабжения. При этом сын приезжал к нему и жил на каникулах. Его племянница ФИО12, хотя и зарегистрирована в спорной квартире, туда никогда не вселялась и не проживала, проживала в квартире своих родителей. У ФИО17 и его сына иного жилья нет. С его матерью ФИО16 у него сложились плохие отношения, она создала условия, сделавшие совместное проживание невыносимым. От приватизации квартиры в равных долях истица отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о службе в ВС РФ и убыл по месту службы в 

<

адрес>. Поскольку регистрация в военном городке была обязательной, ему пришлось сняться с регистрации по адресу: 

<

адрес> На тот момент ФИО16 обещала ему, что зарегистрирует его обратно. Потом она передумала, но пустила его жить зимой 2023 г. вместе с сыном, когда он приезжал в отпуск. После этого сын посещал квартиру вместе с матерью, ночевал иногда, поскольку комната была захламлена, и вся квартира находится в плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары по иску прокурора Промышленного района г. Самары решил предоставить ФИО16, ФИО3 и ФИО2 жилье. После этого истица стала требовать снять сына с регистрационного учета, давила и угрожала. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном пытались войти в спорную квартиру, ФИО1 отказалась пустить их и заблокировала дверь. По данному факту он вызвал полицию и подал заявление. Требования истицы необоснованные, поскольку его сын является несовершеннолетним и не мог реализовать свои права по пользованию жилым помещением сам.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что они снимали на видео момент, когда истица не пустила их в квартиру ссылаясь на то, что идет суд. Они на тот момент еще не получали повестку. Они хотели разделить лицевые счета, но им отказали.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что ездил к папе в Самару и проживал с ним в этой квартире по выходным, один раз жил с папой месяц. Это было примерно в 2019 - 2021 гг. Он ходил в школу в 

<

адрес>. Бабушка с папой плохо общались, они часто ругались. Отец купил в ту квартиру стол с кроватью над ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о.Самара, Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО16, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении — двухкомнатной коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО16, ФИО3, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. Во исполнение вышеуказанного решения суда Департаментом подобрано жилое помещение — двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выразила согласие на переселение в вышеуказанное жилое помещение после проведения в ней соответствующих ремонтных работ. Департаментом заключен контракт на поведение ремонтных работ в указанном жилом помещении. После устранения всех недочетов ФИО16, ФИО3, ФИО2 будут приглашены в Департамент для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Она знает истицу ФИО16, как соседку, видела ее сыновей, а их жен не знает. ФИО16 проживает одна уже давно, как долго, она точно не помнит, но примерно 10 лет. Ее сыновья с женами и внуками с ней никогда не жили, за все время она видела, что приезжали внуки, на тот момент им было около 5 лет. В квартире детских вещей она не видела. Есть ли там двухъярусная кровать, она не помнит, но детских игрушек она там не видела. Квартира в достаточно хорошем состоянии. Со слов ФИО16 она нормально относится к ее детям, общается с сыном Колей, на конфликты она не жаловалась. В подъезде находятся вещи не только истицы, но и других жителей, подъезд захламлен.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что знакома с ФИО16 по работе и с ДД.ММ.ГГГГ поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что ФИО16 в настоящее время проживает в квартире одна. У нее был прописан сын ФИО13 и внуки ФИО2 и ФИО12. Внуков в квартире она не видела. В квартире она видела только сына истицы Николая. Ей известно, что у истицы были разногласия с Денисом, она жаловалась, что он ее обижал, было рукоприкладство, она вызывала милицию.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что знаком с ФИО17 и знает ФИО2. В марте 2019 г. папа привел ФИО2 в секцию карате, в которой свидетель работает тренером, и он занимался с ребенком до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на протяжении 3 месяцев 3 раза в неделю. ФИО2 в то время проживал вместе с отцом в Самаре. Тренировки проходили в школе № по 

<

адрес> в вечернее время. У него сохранилась видеозапись тренировки.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что знает ФИО17 по работе и дружит с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ Он возил ФИО2 от его мамы из Тольятти к ФИО17 на адрес: 

<

адрес> по его просьбе. Он возил его к отцу периодически, на протяжении 6 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. Иногда его встречала ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ г., ранней весной, он возил ФИО11 в Самару по тому же адресу. Он привозил ребенка к 

<

данные изъяты> час. и потом уезжал на работу. Он делал это по-дружески, по просьбе Дениса, а тот иногда давал ему деньги на бензин. Он сам иногда ночевал в квартире по 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит, это был второй этаж, квартира двухкомнатная. Там были диван и телевизор, старое кресло. В квартире были еще ФИО13, тетя Лена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав заключение старшего помощника прокурора Красногорской О.А., полагавшей, что исковые требования в отношении ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как между истцом и отцом несовершеннолетнего имеются конфликтные отношения, спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, а дом был признан аварийным. Сама истец при обращении в Ленинский районный суд г.Самары указывала, что в квартире проживает она и ее несовершеннолетние внуки, а настоящий иск был подан только после вынесения Ленинским районным судом г.Самары решения. ФИО2 был зарегистрирован в указанном помещении со своим законным представителем, который был вынужденно снят с регистрационного учета в связи с переездом, связанным со служебной деятельностью и в настоящее время выполняет служебные обязанности в зоне СВО. Несовершеннолетний ФИО2 в виду своего возраста не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права. В отношении ФИО7 иск подлежит удовлетворению, так как установлено, что она не вселялась в спорное жилое помещение и в нем не проживала, а ее родители признали иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В п. 26 абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является двухкомнатной изолированной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности муниципального образования городской округ Самара. Общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 30-32). Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, согласно распоряжению первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; внучка нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внук нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается регистрационными отметками на копии его паспорта (л.д. 69).

Ответчики ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными детьми истицы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35- 36).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

В обоснование требований о признании ФИО8 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета истица ФИО16 ссылается на то, что ФИО3 не вселялась и никогда не проживала в спорной квартире.

Ответчики ФИО14 и ФИО9 в судебном заседании признали исковые требования к ФИО3, не оспаривали то обстоятельство, что она не вселялась в спорное жилое помещение и в нем не проживала.

Согласно ответу на запрос суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ответчики ФИО14 и ФИО9 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиками ФИО6 и ФИО9 не оспаривались доводы истицы, доказательств в опровержение исковых требований представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом доводы истицы о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорную квартиру, оставался проживать с его матерью в 

<

адрес> и не приобрел права пользования спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, ФИО17 и ФИО11 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества (л.д. 25-28).

Из пояснений ответчика ФИО17 в судебном заседании следует, что его сын ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был вселен им, как член его семьи. Указанное подтверждается тем обстоятельством, что ФИО17 также был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снятие ответчика ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу носило вынужденный характер, связанный с необходимостью регистрации по месту прохождения военной службы. Ответчик ФИО17 в настоящее время выполняет служебные обязанности в зонах КТО и СВО, что препятствует его постоянному проживанию в спорном жилом помещении (л.д. 80-84, 90-91).

Вселение ответчика ФИО15 и постоянное его проживание в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, приведенными выше.

То обстоятельство, что выезд ФИО2 к его матери в 

<

адрес> носил временный и вынужденный характер и не может расцениваться, как отказ от прав на жилое помещение, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, приведенными выше, а также наличием в спорном жилом помещении детских вещей в виде стола с расположенной над ним детской кроватью, что следует из представленных суду фотоснимков.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 о том, что ответчик ФИО2 посещал тренировки в школе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Так же не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО22, который пояснил, что, несмотря на проживание в 

<

адрес>, ФИО2 по выходным приезжал к его отцу в 

<

адрес> и проживал в спорном жилом помещении на 

<

адрес>.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом показания свидетелей со стороны истицы суд расценивает критически.

Так, показания свидетеля ФИО19, которая показала суду, что сыновья ФИО16 с внуками с ней никогда не жили, в квартире детских вещей она не видела, не помнит, есть ли там двухъярусная кровать, а со слов ФИО16 она нормально относится к ее детям, на конфликты не жаловалась, противоречат показаниям свидетеля ФИО20 и материалам дела, включая фотографии двухъярусной кровати (л.д. 135).

Показания свидетеля ФИО20 о том, что ФИО16 в настоящее время проживает в квартире одна, у нее был прописан сын Денис и внуки ФИО2 и ФИО12, внуков в квартире она не видела. В квартире она видела только сына истицы Николая. Ей известно что у истицы были разногласия с ФИО13, она жаловалась на то, что он ее обижал, было рукоприкладство, она вызывала милицию, по сути спорных правоотношений ничего не подтверждают и не опровергают, подтверждают только наличие конфликтной ситуации между истицей и ответчиком ФИО5

При этом доводы ответчика ФИО5 о чинении ему препятствий и наличии конфликтных отношений между ним и истицей подтверждаются помимо показаний свидетеля ФИО20 также копией акта судебно-медицинского освидетельствования №п/1313 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126) и ответом из УВД 

<

адрес> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), из которых следует, что ФИО1 обвиняла ФИО5 в нанесении побоев.

Наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2, ФИО10 подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО10 обращалась в полицию с заявлением по факту самоуправных действий истицы, которая не пускала ФИО2 в квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Факт отказа истицы ФИО1 в обеспечении допуска в квартиру ФИО2 подтверждается также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.

То обстоятельство, что ответчики ФИО5 и ФИО10 не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении, не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО2 в силу своего возраста в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО5, у которого на момент постановки ребенка на учет имелось право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО2 определили местом жительства своего ребенка спорное жилое помещение, право ФИО2 на спорное жилое помещение и регистрация в указанной квартире является производным от права его отца ФИО5, который приобрел право на данное жилое помещение в установленном порядке.

Проживание несовершеннолетнего по иному адресу вместе с его матерью не лишает его права на спорное жилое помещение, поскольку он в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом проживанию ФИО2 препятствуют как объективные обстоятельства в виде прохождения его отцом ФИО5 военной службы в зонах КТО и СВО, проживания его матери ФИО10 в 

<

адрес>, а также аварийного состояния жилого дома, так и субъективные обстоятельства в виде нежелания истицы пускать ФИО2 и его родителей в квартиру.

При этом суд принимает во внимание, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 21.03.2019 № 545 «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.128).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ФИО16, ФИО8, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ФИО16, ФИО3, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемой, но не менее 35,20 кв.м., по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д. 109-112).

При этом основанием для обращения прокурора в защиту прав ФИО16 послужило ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сама истица ссылалась на то, что в одном с ней жилом посещении проживают ФИО3 и ФИО2 (л.д.173).

Таким образом, позиция истицы ФИО16 носит непоследовательный и противоречивый характер, обращение ее в суд с настоящим иском последовало только после вынесения судом решения о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по предоставлению сторонам жилого помещения, что, по мнению суда, свидетельствует о предъявлении истицей необоснованных требований и недобросовестном поведении с ее стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин и его регистрация носит формальный характер, суду не представлено, учитывая тот факт, что спорное жилье является аварийным и признано непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, другого жилья не имеет, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026 г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева