Дело № 2-4318/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 71 724 рублей неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является инвестором строительства квартиры по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи застройщиком квартиры по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира своевременно застройщиком не передана.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор б/н на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить здание № в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру №, общей площадью 48 кв.м. на 17 этаже, а участник оплатить обусловленную договором цену в определенные сроки и принять объект долевого строительства. Общая цена договора составляет 2 976 000 руб. Срок ввода здания в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1 договора).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монолитстрой» уступило ООО «Отдел-Строй» права требования квартиры № здания № в 

<

адрес> по договору на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ., которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. уступило права требования квартиры ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» известило ФИО1 о принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Красноярка ООО «Красноярск-Сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес).

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил в 10-дневный срок оплатить неустойку в размере 71 424 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» согласовало истцу выплату неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 5 000 руб. 

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что по договору уступки приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оплату стоимости квартиры произвел в полном объеме. Срок передачи квартиры по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ему с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. а нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик с ответчика подлежит взысканию неустойка. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Задержка передачи квартиры связана с работой субподрядчиков. Истцу направлено уведомление о необходимости принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ., просрочка является незначительной Размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа считает завышенными, просит снизить их размер. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Красноярск-Сити» на основании договора на долевое участие в строительстве обязалось передать истцу квартиру по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик известил истца о готовности передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Квартира получена истцом по акту позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора на долевое участие в строительстве здания №; договорами уступки права требования, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; уведомлением ООО «Красноярск-Сити», распиской на вручение документов, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица в установленной законом либо договором ответственности.

Поскольку ответчиком обязательства по передачи квартиры исполнено ненадлежащим образом – с нарушением срока, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры является обоснованным.

Поскольку ответчиком обязательство по передачи истцам квартиры исполнено с нарушением срока, доказательств направления участникам предложения об изменении договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за несвоевременную передачу квартиры является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 424 руб. (2976000х40х9%:300х2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 28 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. 

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 14 500 руб. ((28000+1000)х50%). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 28000 рублей. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета в размере 1340 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук