№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Усевич А.И., 

защитника - адвоката Стефанчук А.И., 

обвиняемой ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>., проживающего по адресу 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> завхозом, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления документов в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, образовала юридическое лицо 

<

данные изъяты> через подставных лиц. 

В предварительном слушании защитник Стефанчук А.И. и обвиняемая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемой и защитника, поскольку имеются основания прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство обвиняемой и защитника, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а так же представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, иным образом загладила причиненный преступлением вред, принеся извинения государству в лице прокурора, материальный ущерб преступлением не причинен.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а так же возможность получения последней дохода. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – регистрационное дело 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через 

<

данные изъяты> районный суд г.

<

адрес>. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова