РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.12.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, (дело № 5-722/18), 

с участием 

ФИО3,

потерпевшего ФИО1, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.12.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО3 подана жалоба, в которой указывает, что мировой судья сделал вывод о том, что показания ФИО1, его показания, протокол об административном правонарушении № от 05.12.2018, рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, копии заявления ФИО1 от 12.03.2018, протокола осмотра места происшествия от 26.02.2018, протокола допроса ФИО1 от 20.03.2018, протокола допроса ФИО3 от 12.03.2018, протокола проверки показаний на месте от 03.07.2018, протокола допроса ФИО5 от 14.05.2018, протокола допроса ФИО6 от 31.05.2018, заключение эксперта № от 16.04.2018 являются доказательствами его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Полагает, что вышеуказанные документы и показания не являются доказательствами его виновности и неправильно оценены судом, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ни один из указанных документов не содержит доказательств, что он умышленно подверг избиению ФИО1, кроме показаний самого ФИО1, который после того, как сломал ему челюсть, пытался придумать себе линию защиты. 

В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который мировой судья не учел при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности и положила в основу постановления те же документы, которые оценивались судом при постановлении приговора, давая им абсолютно противоположную оценку. 

По указанным основаниям просит суд: постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.12.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Так же просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление судьи, поскольку получил его 25.12.2018. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против жалобы ФИО3, просил постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.12.2018 оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО3, ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 06.12.2018., которое получено ФИО3 25.12.2018. Жалоба ФИО3 на указанное постановление поступила к мировому судье 09.01.2019, то есть, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ. 

Состав ст.6.1.1.КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 25.02.2018, в 23 часа 40 минут, около дома №11 по ул.Тупиковая в гор.Киреевске Киреевского района Тульской области, ФИО3 нанес более двух ударов кулаком по лицу ФИО1, в область челюсти с левой стороны, причинив ему телесное повреждение – ушиб левой половины лица, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО3 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела:

-протокол об административном правонарушении № от 05.12.2018;

-рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 20.08.2018;

-заявление ФИО1 от 26.02.2018;

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2018;

- протокол допроса ФИО1 от 20.03.2018;

- протокол допроса ФИО3 от 12.03.2018;

- протокол проверки показаний на месте от 03.07.2018;

- протокол допроса ФИО5 от 14.05.2018;

- протокол допроса ФИО6 от 31.05.2018;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Названные документы не являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим мировой судья обоснованно придал доказательственную силу вышеперечисленным документам, оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, были подтверждены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ФИО3 признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что их не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Мера наказания, назначенная мировым судьей Давыдову Д.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, его последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, степень вины правонарушителя, не усмотрел обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО3

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.12.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.12.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья