Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что старшим государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД Росси по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по делу об административном правонарушении № и 18№, которыми она, Индивидуальный предприниматель - ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административных штрафов в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и 30000 (тридцати тысяч) рублей соответственно, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановления она считает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Описанный статьями 28.1. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возбуждения дела об административном правонарушении является безальтернативным и подлежит неукоснительному соблюдению.

О том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, ей не известно, так как ее никто не извещал об этом.

Между тем, несоблюдение предусмотренного императивными нормами закона порядка административного преследования лиц, совершивших административные правонарушения, влечет незаконность такого привлечения к ответственности.

Однако должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> установленный законом и обязательный для соблюдения порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, в результате чего вынесенные им постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее являются незаконными.

Кроме того, она считает незаконным и то обстоятельство, что в отношении нее вынесено два постановления за одно правонарушение, одно - в отношении нее как должностного лица, второе - в отношении нее как юридического лица.

При описанных обстоятельствах вынесенные должностным лицом Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по ее заявлению о признании незаконным привлечения ее к административной ответственности, мотивировав принятое решение тем, что ее жалоба на постановления административного органа о привлечении ее к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционным постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное ей определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ее заявлению, оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с состоявшимися судебными актами Арбитражных судов, постановления административного органа о привлечении ее к административной ответственности обжалуются ей в суде общей юрисдикции.

В жалобе ИП ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановления старшего государственного инспектора Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе в части признания незаконным постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. 

Таким образом, ходатайство ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по жалобе ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращению. 

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не находит.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Допуск к эксплуатации транспортных средств должно отвечать требованиям, закрепленным в основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, выявлены следующие нарушения: 27.02.2019г. в 16 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, управляя ТС с государственным регистрационным знаком № нарушил требования ПДД РФ., ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> инспектором полиции ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> инспектором полиции ФИО2 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> инспектором полиции ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению № к приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ИП ФИО1 осуществляя перевозку пассажиров и багажа, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, постановлениями о привлечении к административной ответственности, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении прекратить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов