Дело № 2-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование своих требований указав, что 18.01.2001 между Некоммерческим партнерством «Амурчонок» и ФИО3 был заключен договор на возведение дома №

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 Договора, Застройщик обязался в срок до ***, своими силами и (или) с привлечением других лиц, произвести постройку (создание) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> с техническими характеристиками, согласно л.л. 

<

данные изъяты> проекта для группы жилых домов по ****, далее Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику строительства, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию

Как указано в п. 1.2. Договора, Застройщик производит возведение индивидуального жилого дома на основании Постановления Мэра **** ... от ***, на предоставленном Застройщику в аренду сроком на три года земельном участке площадью 14313,04 кв.м. в **** для строительства группы индивидуальных жилых домов.

*** между департаментом муниципальной собственности администрации **** и 

<

данные изъяты> заключен договор ... аренды земельного участка площадью 14 313,04 кв.м. для строительства жилых домов. Согласно Проекту на предоставленном в аренду земельном участке запланировано строительство 10-ти индивидуальных жилых домов.

*** департаментом архитектуры, градостроительства землепользования администрации **** 

<

данные изъяты>» выдано разрешение ... на строительство группы индивидуальных жилых домов в ****.

Как подтверждается Протоколом ... общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от *** Истица выполнила свои обязательства по договору на возведение дома №

<

данные изъяты> от *** в части оплаты в полном объеме.

*** согласно Протокола ...А общего собрания учредителей Некоммерческого партнёрства «Амурчонок» от *** и на его основании, а так же на основании п. 2.1. договора на возведение дома №

<

данные изъяты> от ***. Объект строительства в готовности 80 % был передан участнику строительства, без составления акта приема-передачи.

Однако застройщик в предусмотренный договором срок (не позднее ***) строительство жилого дома в целом не завершил, дом в эксплуатацию не сдал.

*** Распоряжением Мэра **** ...-р, 

<

данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка из земель категории «земли поселений» площадью 12283,71 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в жилой зоне Ж-2 «зона малоэтажной смешанной жилой застройки» по **** в **** для использования под окончание строительства группы индивидуальных жилых домов.

*** на объект строительства оформлен паспорт объекта незавершенного строительства и в **** поставлен на учет под инвентарным номером 30195 квартал 944.

*** объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Присвоен кадастровый ....

В настоящее время, согласно сведениям ФНС (выписка из ЕГР налогоплательщиков от ***) Застройщик снят с учета в связи с фактическим прекращением деятельности.

Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект строительства в полном объеме вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе предъявления требования о признании права собственности на индивидуально - определенный объект, в том числе незавершенный строительством объект.

Соответственно, у инвестора (участника строительства) исполнившего в полном объеме обязательство по оплате и получившего во владение объект незавершенного строительства, возникло право собственности на указанный объект.

В настоящее время, истец не может оформить право собственности на указанный Объект, так как Застройщик разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получал, право собственности на вновь создаваемый объект (в том числе на объект незавершенного строительства) не оформлял.

Просит признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 131,2 м. кв., инвентарный ..., кадастровый ..., расположенный по адресу ****.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение. 

*** между НП «Амурчонок» и ФИО3 был заключен договор на возведение дома №... 

Согласно п.1 Договора, застройщик обязался в срок до ***, своими силами и (или) с привлечением других лиц, произвести постройку (создание) индивидуального жилого дома по адресу: **** земельный участок ..., с техническими характеристиками, согласно л.л. 

<

данные изъяты> проекта для группы жилых домов по ****, далее объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику строительства, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию

Согласно п. 1.1. Договора, объекту строительства присваивался следующий почтовый адрес Объекта строительства: ****, согласно л. 1 генплана проекта для группы жилых домов по ****

Как указано в п. 1.2. Договора, застройщик производит возведение индивидуального жилого дома на основании Постановления Мэра г.Хабаровска ... от ***, на предоставленном застройщику в аренду сроком на три года земельном участке площадью 14313,04 кв.м. в **** для строительства группы индивидуальных жилых домов.

Цена Договора составила 450 000 рублей и включает в себя все расходы застройщика (п.3 Договора).

*** между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и 

<

данные изъяты> заключен договор ... аренды земельного участка площадью 14 313,04 кв.м. для строительства жилых домов.

Согласно Проекту на предоставленном в аренду земельном участке запланировано строительство 10-ти индивидуальных жилых домов. В указанном проекте, весь земельный участок условно разделен на 10 площадок, где должно было происходить строительство Объекта. В том числе, в указном проекте условно обозначен и земельный участок площадью 1 000 кв.м. под ..., где ... - номер дома по ****, ... — номер земельного участка.

*** департаментом архитектуры, градостроительства землепользования администрации г. Хабаровска 

<

данные изъяты> выдано разрешение ... на строительство группы индивидуальных жилых домов в ****.

Как подтверждается Протоколом ...А общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от *** истец выполнила свои обязательства по договору на возведение дома №ДД-1 от *** в части оплаты в полном объеме.

*** согласно Протокола ...А общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от *** и на его основании, а так же на основании п. 2.1. договора на возведение дома №... от ***. Объект строительства в готовности 80 % был передан участнику строительства, без составления акта приема-передачи.

При этом, факт передачи объекта в готовности 80 % не прекращал обязательств Застройщика по Договору.

Однако застройщик в предусмотренный договором срок (не позднее ***) строительство жилого дома в целом не завершил, дом в эксплуатацию не сдал.

*** Распоряжением Мэра **** ...-р, 

<

данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка из земель категории «земли поселений» площадью 12283,71 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в жилой зоне Ж-2 «зона малоэтажной смешанной жилой застройки» по **** в **** для использования под окончание строительства группы индивидуальных жилых домов.

***, был подготовлен Проект границ для оформления земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу **** городской учетный ..., утвержденный *** начальником отдела по г.Хабаровску Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Хабаровскому краю и *** и.о. заместителя директора департамента муниципальной собственности по формированию объектов недвижимости.

*** на объект строительства оформлен паспорт объекта незавершенного строительства и в ГУ «КБТИ» г.Хабаровска поставлен на учет под инвентарным номером 30195 квартал 944.

*** объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Присвоен кадастровый ....

В настоящее время, согласно сведениям ФНС (выписка из ЕГР налогоплательщиков от 23.12.2017) Застройщик снят с учета в связи с фактическим прекращением деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание этого права. 

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская судебной и независимой экспертизы» ... от ***, Оноквартирный дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, по совокупности признаков относится к объекту капитального, а не временного строительства, недвижимому имуществу.

Исследуемый одноквартирный дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, по своим техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а также нормативно-технической документации:

в силу своих конструктивных особенностей и масштаба (габаритов) относится капитальному строению, «недвижимому» имуществу. Является изолированным помещением (зданием);

соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологические требования, кроме:

-СП 55.13330.2016 п.7.1, согласно которому на день осмотра хоть и имеется доступ личного состава пожарных подразделений к дому, для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, с земельного участка №3, но, согласно проекта {л.д.12}, данный доступ должен обеспечиваться через подъездную дорогу между домами №№5,6 и №№3,4. На день осмотра данный подъезд перекрыт, путем присвоения данного участка дороги домовладельцами участков №№5,6.

-СП 7.13130.2013 ri.5.20, п.5.21, согласно которым необходимо закончить работы по заполнению пространства между трубой и элементами кровли негорючими материалами и защитить кровельное покрытие, по контуру трубы металлическим фартуком, а так же взамен обоев, наклеенных на облицовку из ГВЛ, выполнить окраску водными негорючими составами стены, примыкающей к печи.

-СП 55.13330.2016 п.9.3, п.9.6, п.9.18, СанПиН 2.1.2.2645-10 п.5.1, согласно которым в жилой комнате (зале) и на кухне необходимо увеличить световой проем или произвести устройство дополнительного оконного проема, а так же на кухне выполнить устройство приточной вентиляции, тем более техническая возможность, конструкция дома, позволяют это сделать без нанесения дому ущерба.

Исследуемый одноквартирный дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, пригоден для постоянного проживания в нем.

Жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В технико-экономическом аспекте, без правовой (юридической) составляющей, возведенный жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, соответствует предоставленной в материалах дела разрешительной и проектной документации.

Подключение жилого дома, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ****, к централизованным электрическим сетям, имеется. 

Оснований ставить под сомнение указанные заключения и признавать их необъективными у суда нет, поскольку данные заключения содержат подробное описание примененных методов исследования и достаточно мотивированно, являются достаточно ясным и полным, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышеуказанные требования закона, а также факт того, что ФИО3 исполнила в полном объеме обязательство по оплате и получила во владение объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право собственности на указанный объект, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. 104 ГПК РФ взыскание судебных расходов после вступления решения суда в силу может производиться определением суда. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, правила ст. 98 ГПК РФ о возложении на ответчика понесенных истцом судебных издержек связаны с тем, что ответчик нарушал права и интересы истца и для устранения нарушений потребовалось судебная защита.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обращалась в порядке искового производства, установленного ГПК РФ, с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объект незавершенного строительства. 

Введение в эксплуатацию объекта недвижимости осуществляется во внесудебном административном порядке, регламентируемом градостроительным законодательством. Осуществление самовольного строительства действующим законодательством характеризуется в качестве незаконного. 

При этом, из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., указанных в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ целью судебного разбирательства по этой категории дел является установление обстоятельств возможности сохранения самовольной постройки ввиду отсутствия нарушения градостроительных и иных нормативов, прав других лиц для продолжения ее эксплуатации с признанием права собственности на нее за истцом. 

Возникающие в связи с рассмотрением дела судебные издержки истца направлены на установление согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств возможности сохранения самовольной постройки, бремя доказывания которых возлагается на истца. 

С учетом изложенного, по указанной категории дел Администрация г.Хабаровска выступает в качестве формального ответчика, процессуальное положение которого не обусловлено установлением обстоятельств нарушения с его стороны прав истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, у истца не возникает права на возмещение понесенных судебных издержек по этой категории дел с ответчика Администрации г.Хабаровска, которым права иска не нарушались, за исключением случаев процессуального поведения ответчика, повлекшего необходимость несения дополнительных судебных расходов. Понесенные истцом судебные издержки для установления наличия предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств могут расценены в качестве убытков, подлежащих взысканию с лица, которым осуществлено самовольное строительство, а применительно к обстоятельствам спора таким лицом является сама истец. 

Согласно материалам дела, стоимость произведенной экспертизы АНО «Хабаровская судебной и независимой экспертизы» ... от *** составила 35 200 руб., из которых истец оплатила лишь 15 000 руб. 

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ****, кадастровый ....

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по выполненной экспертизе в размере 20 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле ...