УИД 42RS0033-01-2023-000066-27 (2-11/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

9 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Прокопьевска, Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам администрации города Прокопьевска, Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> (далее по тексту также - МКД), в размере 3 530 659 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией 

<

адрес> выкупной цены изымаемого жилого помещения, возмещении судебных расходов.

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный МКД является аварийным, признан администрацией города Прокопьевска подлежащим сносу. До настоящего времени распоряжение администрации города Прокопьевска о сносе дома не исполнено, жители не расселены. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме. Считает, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации города Прокопьевска как органа местного самоуправления возникла обязанность обеспечить защиту его жилищных прав путем выплаты ему выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой», выкупная цена принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения составляет 3 530 659 руб. Просит взыскать с администрации города Прокопьевска выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., за техническое заключение в сумме 25 000 руб., оценки в сумме 40 000 руб., на оплату услуг представителя 90 000 руб.(т. 2 л.д. 96-100)

Истец ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил уточненный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что не поддерживает требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО18, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 1 л.д. 24), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил уточненный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также не поддержал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчиков администрации города Прокопьевска, Муниципального образования «Прокопьевский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса» – ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 138), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истец не является малоимущим, на учете в администрации города Прокопьевска в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит. Заключением Межведомственной комиссии от 22.12.2022 № МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В целях определения действительной стоимости выкупной цены изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кузбассэкспертстрой». Полагает, что полученное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку определенное экспертами возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 530 659 руб. не соответствует рыночной стоимости аналогичных объектов оценки. При определении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертами не запрашивались сведения о проведении капитального ремонта МКД по 

<

адрес>. Полагает, что в рассматриваемом случае компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взысканию не подлежит, поскольку на момент принятия Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> отсутствовали жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Соответственно, у администрации города Прокопьевска отсутствовала обязанность по производству капитального ремонта указанного МКД (т. 2 л.д. 147-151).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения на иск, дело просила рассмотреть в её отсутствие (т. 1 л.д. 82).

Выслушав истца, представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора города Прокопьевска ФИО6, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о выплате собственнику жилого помещения выкупной стоимости, а также путем изъятия земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных выше нормативных правовых положений в их взаимосвязи следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Выше отмечалось, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Сам факт признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не является доказательством того, что существует реальная угроза жизни, здоровью граждан и опасность проживания в данном доме, поэтому необходимо предоставление бесспорных доказательств, подтверждающих, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела такая реальная угроза и опасность существуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 15-18).

Право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19). 

При этом, как следует из копии паспорта ФИО5 (т. 1 л.д. 14), истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по 

<

адрес> городе Прокопьевске с 20.01.2015 по настоящее время.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 22.12.2022, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Прокопьевске аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 21-23).

16.01.2023 на основании данного заключения МВК администрацией города Прокопьевска в соответствии с пунктом 49 Положения N 47 издано распоряжениеN 27-р, согласно которому многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2031. При этом, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (т. 1 л.д. 60).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения N 27-р от 16.01.2023 в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, с Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного дома от 22.12.2022 №, принято решение о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Прокопьевске аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производстве государственной регистрации данных договоров, перечислении денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Как указывалось выше, в силу положений статей 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, как следует из возражений представителя ответчиков, исполнение указанного распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенным в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительно с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № от 11.05.2023 (т. 1 л.д. 97-129), одноэтажный деревянный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, 1925 года постройки, общей площадью 117,3 кв.м., с отдельным входом с улицы в каждую квартиру. МКД является ветхим, в управлении управляющей компании не находится. Фундамент МКД бутовый ленточный, заглубленный в грунт, имеет многочисленные трещины и разрушения, неравномерную осадку, выявлены критичные деформации в отдельных участках наружных и внутренних стенах в виде выпучивания стен, горизонтальных трещин, уклонов поверхности перекрытия и полов, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности фундамента. Брусчатые деревянные стены дома имеют следы гнилости и плесени. Видимые деформации в виде выпучивания и провалов участков стен, нарушение горизонтальности и вертикальности рядов в наружных и внутренних стенах свидетельствуют о потере пространственной устойчивости стен. Искривление и отклонение стен и от вертикали более 25 мм свидетельствует о снижении прочности и устойчивости несущих элементов стен и перегородок. Во всех помещениях выявлены уклоны поверхности пола от горизонтали до 20 мм от середины комнат к наружному контуру стен, а также проседание и зыбкость пола, что свидетельствует о неравномерной осадке грунтов основания фундамента и прочности пола. Расчетное значение физического износа жилого многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, на дату осмотра составляет 77,5%, дом находится в ветхом состоянии, непригодном для проживания. Фундаменты, несущие капитальные конструкции, чердачные перекрытия находятся в аварийном состоянии, и фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций. Имеется реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, т.к. фундаменты, несущие капитальные конструкции и чердачные перекрытия находятся в ветхом состоянии.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку выводы эксперта ИП ФИО10 являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при технической оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение ИП ФИО10 № от 11.05.2023 в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях – квартирах, расположенных в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает установленным, что жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не включен в указанную региональную адресную программу (т. 1 л.д. 64), до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска N 27-р от 16.01.2023 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее 31.12.2031 не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения нависающих конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме. 

Именно такой конституционно-правовой смысл применения судами статьи 32 ЖК РФ, регламентирующей отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд участков, на которых расположены дома, и закрепляющей право собственников на справедливое возмещение за изымаемое помещение, который позволяет обеспечивать их права и отвечает их интересам, изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14».

Однако, доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выкупной цены аварийного жилого помещения в виду того, что ФИО5 не является малоимущим и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на справку администрации города Прокопьевска (т. 1 л.д. 65), не могут быть признаны правомерными и обоснованными при разрешении настоящего дела, поскольку критерий малоимущности собственника аварийного жилого помещения является обязательным только при рассмотрении споров о предоставлении им благоустроенных жилых помещений по договору социального найма вне очереди.

Поскольку предметом по настоящему иску является предоставление денежного возмещения за изымаемое помещение в порядке статьи 32 ЖК РФ, суд отклоняет доводы представителя ответчиков об отсутствии такой обязанности у органов местного самоуправления как ошибочно истолкованные и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО5 о взыскании выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

В части 1 статьи 2 Закона N 185-ФЗ установлено, что капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение и (или) оказание данным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (действовавшей в спорный период времени) относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

27 декабря 2019 года был принят Федеральный закон N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым статья 15 Федерального закона N 158-ФЗ отменена.

На момент разрешения настоящего судебного спора перечисленный выше перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен осуществляться на основании части 1 статьи 166 ЖК РФ и раздела 5 «Капитальный ремонт и реконструкция зданий и объектов» Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») и финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

Согласно понятию, изложенному в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ может служить невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, если в результате такого бездействия произошло снижение уровня надежности здания.

Как указывалось выше, истец ФИО5 является собственником жилого помещения по 

<

адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 22.04.2013.

При этом, как следует из решения Центрального районного суда города Прокопьевска от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 15-18), инвентарного дела БТИ г. Прокопьевска № 52 на жилой дом по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 119-137), инвентарного дела БТИ 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-181), одноэтажный многоквартирный жилой дом был построен в 1927 году Управлением коммунального хозяйства Горисполкома города Прокопьевска, собственником дома являлся орган местного управления – Горисполком г. Прокопьевска в лице ЖЭК № 1. Капитальный ремонт дома был произведен в 1952 году (т. 1 л.д. 136).

В период с 1983 по 1989 годы квартиры №№ 1,2,3,4 жилого дома по 

<

адрес> были проданы собственником ЖЭК № 1 УЖКХ г. Прокопьевска в общую долевую собственность жильцов по 1/4 доли на основании заключенных типовых договоров о продаже в рассрочку гражданам из существующего жилого фонда одно – и двухэтажных домов:

<

адрес> – ФИО1 на основании типового договора купли-продажи от 07.09.1989;

<

адрес> – ФИО2 на основании типового договора купли-продажи от 20.03.1984;

<

адрес> – ФИО3 на основании типового договора купли-продажи от 20.07.1984.;

<

адрес> – ФИО4 на основании типового договора купли-продажи от 25.05.1983 (т. 1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 129).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что одноэтажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> на день принятия Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не находился в муниципальной собственности, принадлежал на праве общей долевой собственности граждан, проживающих в квартирах №№ 1,2,3,4.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Закона о приватизации у администрации города Прокопьевска как органа местного самоуправления, после проведения в 1952 году капитального ремонта многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, отсутствовала обязанность по дальнейшему капитальному ремонту указанного МКД, находившегося в частной собственности.

Именно собственники жилых помещений (квартир №№ 1,2,3,4) с момента приобретения обязаны были нести бремя содержания принадлежащего им имущества и должны были поддерживать принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) жилые помещения, в том числе и общее имущество МКД, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика администрации города Прокопьевска отсутствует обязанность по выплате истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт вследствие отсутствия как таковой в рассматриваемом случае.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 утверждены федеральные стандарты, в том числе: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)».

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7).

Согласно п. 1 ФСО V при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения (п. 4 ФСО V).

Согласно п. 5 ФСО V рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки, в частности:

1) активность рынка (значимость сравнительного подхода тем выше, чем больше сделок с аналогами осуществляется на рынке);

2) доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами);

3) актуальность рыночной ценовой информации (значимость сравнительного подхода тем выше, чем меньше удалены во времени сделки с аналогами от даты оценки и чем стабильнее рыночные условия были в этом интервале времени);

4) степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов).

Пунктом 6 ФСО V предусмотрено, что методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

В соответствии с п. 7 ФСО V если сведения о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточно для определения стоимости объекта оценки, оценщик может использовать цены предложений. Цена предложения представляет собой мнение одной из сторон потенциальной сделки, заинтересованной в более высокой цене, поэтому при проведении анализа цен предложений по аналогам оценщику следует учитывать:

1) возможную разницу между ценой сделки и ценой предложения;

2) период экспозиции аналога на рынке и изменение его цены за этот период (при наличии информации);

3) соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложения.

Поскольку сведения о предложениях не остаются неизменными, оценщику необходимо их документировать, чтобы обеспечить подтверждение этих данных в будущем.

Согласно п. 10 ФСО V в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует:

1) учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу;

2) использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок;

3) учитывать, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативны, чем сделки, совершенные в более ранний срок, особенно на нестабильных рынках;

4) рассматривать сделки, совершенные между независимыми сторонами;

5) учитывать, что ценовая информация по фактическим сделкам является лучшим основанием для определения стоимости, чем предложения к совершению сделки, если условия сделки соответствуют предпосылкам рыночной стоимости.

Согласно п. 24 ФСО V затратный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценения (износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе замещения.

В соответствии с пунктами 25-27 ФСО V рассматривая возможность и целесообразность применения затратного подхода, оценщик должен учитывать:

1) возможность для участников рынка создать объект, обладающий такой же полезностью, что и объект оценки, - значимость подхода высокая, когда у участников рынка есть возможность создать объект без значительных юридических ограничений, настолько быстро, что участники рынка не захотят платить значительную премию за возможность немедленного использования оцениваемого актива при его покупке;

2) надежность других подходов к оценке объекта - наиболее высока значимость затратного подхода, когда объект не генерирует непосредственно доход и является специализированным, то есть не продается на рынке отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, для которого был создан.

В рамках затратного подхода применяются следующие методы:

1) метод затрат воспроизводства или затрат замещения;

2) метод суммирования стоимости компонентов в составе объекта оценки.

Затраты замещения (стоимость замещения) представляют собой текущие затраты на создание или приобретение объекта эквивалентной полезности без учета его точных физических свойств. Обычно затраты замещения относятся к современному аналогичному объекту, обеспечивающему равноценную полезность, имеющему современный дизайн и произведенному с использованием современных экономически эффективных материалов и технологий.

Затраты воспроизводства (стоимость воспроизводства) представляют собой текущие затраты на воссоздание или приобретение точной копии объекта. Расчет на основе затрат воспроизводства целесообразно применять в следующих случаях:

1) полезность рассматриваемого объекта может быть обеспечена только точной его копией;

2) затраты на создание или приобретение современного аналога больше, чем затраты на создание точной копии рассматриваемого объекта.

В соответствии с пунктом 4 ФСО N 7 для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать объекты недвижимости - застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, если это не противоречит действующему законодательству. Для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать доли в праве на объект недвижимости.

Согласно пунктам 5, 6 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра. 

Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

Пунктом 11 ФСО N 7 предусмотрено, что анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;

б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;

в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;

д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Согласно пунктам 12, 13 ФСО N 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Таким образом, названными федеральными стандартами оценки предусмотрены общие положения проведения оценки недвижимости, в том числе определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения путем применения экспертом-оценщиком по своем усмотрению как сравнительного, так и затратного методов оценки, либо метода корректировок по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

При этом, при проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества учитываются принципы, закрепленные в пунктах 10 ФСО V, 13 ФСО N 7, согласно которым стоимость объекта оценки должна соответствовать наибольшей его стоимости на дату определения стоимости объекта оценки, с использованием при проведении анализа наиболее сопоставимого аналога для того, чтобы вносить меньше корректировок.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 08.11.2023, выполненной экспертами-оценщиками ООО «Кузбассэкспертстрой» ФИО15, ФИО16, по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что размер выкупной стоимости жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ составляет на дату проведения экспертизы 3 530 659 руб., в том числе: 679 513 руб. – рыночная стоимость изымаемой двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., 168 271 руб. – доля, приходящаяся на площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, 134 700 руб. - убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, 2 548 175 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (т. 2 л.д. 2-91).

Как следует из экспертного заключения, при расчете рыночной стоимости изымаемой квартиры истца, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен МКД, убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертами ФИО15, ФИО16 в соответствии с требованиями ФСО V, ФСО N 7 учтены характеристики объекта оценки: местоположение, этажность и год строительства МКД, общая площадь МКД, общая площадь жилых помещений, строительный объем здания, материл стен, площадь земельного участка, категория земель, площадь квартиры, количество комнат, уровень отделки жилого помещения. 

При выборе методов оценки экспертами приведено мотивированное обоснование применения метода затратного подхода для определения рыночной стоимости изымаемой квартиры истца, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен МКД, убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и нецелесообразности применения сравнительного и доходного подхода при расчете указанных величин.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы экспертов являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил, что выводы экспертизы о размере выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности аварийного жилого помещения, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы № 081-11-23 от 08.11.2023, получены в результате применения ими метода затратного подхода, поскольку, в случае применения сравнительного подхода требуется применение значительного количества корректировок, которые объективно не будут являться корректными в виду отсутствия на рынке абсолютно идентичных по своим характеристикам объектов - аналогов. Считает, что использование именно метода затратного подхода в силу действующего законодательства для определения размера выкупной стоимости аварийного жилого помещения соответствует тем же выводам, полученным методом сравнительного подхода, но является более корректным, поскольку не требует применение корректировок (оспоримых в данной ситуации), влияющих на окончательный результат размера выкупной цены, определяемой по результатам проведенного исследования. Право выбора того или иного метода оценки является исключительным правом эксперта. Расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был им произведен, поскольку указанный вопрос был поставлен судом перед экспертом. При этом, определение наличия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не находится в компетенции эксперта.

При установленных обстоятельствах несогласие представителя ответчиков с методикой экспертов не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.

Следовательно, доводы представителя ответчиков о том, что полученное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами-оценщиками ООО «Кузбассэкспертстрой» ФИО15, ФИО16, не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как содержит неоднозначное толкование, вводящее в заблуждение, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Поэтому суд принимает полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами-оценщиками ООО «Кузбассэкспертстрой» ФИО15, ФИО16, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> городе Прокопьевске, поскольку экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами-оценщиками, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Таким образом, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащем сносу, в размере 982 484 руб., что включает в себя рыночную стоимость квартиры в сумме 679 513 руб., рыночную стоимость доли, приходящейся на площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в размере 168 271 руб., убытки, связанные с изменением места проживания, в сумме 134 700 руб.

В то же время, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 2 548 175 руб. отсутствуют в силу закона.

В связи с вышеуказанным, поскольку многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение истца отсутствует (уничтожено), постольку жилищные права истца как собственника жилого помещения в указанном доме должны обеспечиваться путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120 (ред. от 25.05.2023)) администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области.

Уставом Города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава).

Исходя из приведенных нормативных положений, следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

В данном случае администрация города Прокопьевска входит в структуру и представляет интересы Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости непосредственно с Администрации города Прокопьевска само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы.

Как указывалось выше, решение о сносе многоквартирного жилого дома по

<

адрес>, установление срока сноса и расселения граждан, принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» по решению вопросов местного значения, а именно администрацией города Прокопьевска.

Следовательно, истец не лишен возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за утраченное жилое помещение именно с надлежащего ответчика администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Оснований для возложения на Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» обязанности по выплате истцу выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения - суд не усматривает. 

Учитывая, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> городе Прокопьевске Кемеровской области, находится в собственности истца, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, руководствуется частью 7 статьи 32 ЖК РФ и разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., конкретизирующими положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, которые закрепляют порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании в его пользу выкупной цены принадлежащего на праве собственности жилого помещения по 

<

адрес> в размере 982 484 руб., включающую в себя рыночную стоимость изымаемой двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м. (679 513 руб.), долю, приходящуюся на площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом (168 271 руб.), убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания (134 700 руб.).

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца ФИО5 в части изъятия принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 982 484 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО5 понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной из цены первоначального иска (60 000 руб.), что подтверждается квитанцией об оплате (т. 1 л.д. 9), а также по оплате стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № от 08.11.2023, выполненной экспертами-оценщиками ООО «Кузбассэкспертстрой», в сумме 15 450 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (т. 1 л.д. 176).

Поскольку, в ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО5 увеличил свои исковые требования до 3 530 659 руб., соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ недостающая часть государственной пошлины в сумме 23 853,30 руб. (25 853,30 руб. - 2 000 руб.), подлежавшей уплате истцом при увеличении иска, не может быть взыскана с администрации города Прокопьевска в доход местного бюджета, поскольку в силу положений подп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. при подаче первоначального иска подлежит взысканию с ответчика администрации города Прокопьевска полностью как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку уточненный иск ФИО5 судом удовлетворен частично в сумме 982 484 руб., что составляет 27,83% от суммы заявленных исковых требований (3 530 659 руб.), поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу истца в возмещение понесенных судебных издержек по проведению судебной оценочной экспертизы № от 08.11.2023 в сумме 4 299,74 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (15 450 руб. х 27,83%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации города Прокопьевскао взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в размере 982 484 руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 4 299,74 руб., а всего 988 783,74 руб. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 74 копейки).

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> городе Прокопьевске Кемеровской области, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО5 выкупной цены принадлежащего ему изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000066-27 (2-11/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области