Дело №

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2024 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 руб. со сроком 60 месяцев с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ставка процента составляет 17.00 процентов годовых. П.10.2 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору – 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. ОАО «АФ БАНК» свои обязательства исполнил полностью. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском. Согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик обязался погасить перед Банком задолженность в размере 1341 345,47 руб., согласно согласованному сторонами и утвержденному судом графику, а также полностью возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18481,02 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, Банком был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с ответчика оставшейся по мировому соглашению суммы задолженности в размере 123 882,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Демским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право требования (цессии) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен ФИО1 о переходе право требования к новому кредитору, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений. В связи с правопреемством кредитора с ОАО «АФ Банк» на истца, у последнего имеется право требования всех обязательств со стороны ответчика, вытекающих из заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком кредитного договора. 

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24319,29 руб., штраф за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75680,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на условиях: сумма кредита 1 800 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения частями в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.4.1. кредитного договора и в приложении № к кредитному договору. Процентная ставка 17%. Целевое назначение: на приобретение транспортного средства. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Определением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения истец отказался от исковых требований, ответчик приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно согласованному сторонами и утвержденному судом графику, погасить задолженность в размере 1 341 345,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 481,02 руб. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, ГК «Агентство по страхованию вкладов» был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право требования (цессии) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, в настоящем случае мирового соглашения, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовались просрочки платежей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 27319,29 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не оспорен.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются, т.к. согласно уточненного иска, расчет исковых требований истцом заявлен с учетом срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в сумме 75680,71 руб. по следующим основаниям. 

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров (статья 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 153.10 данного кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом даже если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Поскольку ОАО «АФ Банк» урегулировал спор с ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту путем подписания мирового соглашения (договора), в котором отсутствует условие о взыскании с ответчика неустойки, постольку он не вправе в последующем обращаться в суд с заявлением о взыскании такой неустойки.

На основании сь.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 778,21 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24319,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 778,21 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья Салишева А.В.