34RS0002-01-2023-001276-83 дело №5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 марта 2024 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В. Резников, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду капитаном полиции ФИО29 по результатам административного расследования, обстоятельств ДТП имевшего место 23 июня 2022 года напротив дома № 39 А по Бульвару 30 лет Победы г. Волгограда, в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, причинения ФИО16 средней тяжести вреда здоровью, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 представитель ФИО18 действующий на основании доверенности, полагали, что имеются основания для привлечения к административной ответственной ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО19 и ее представитель ФИО20 полагали, что ФИО1 является невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку он двигался по главной дороге прямо, обладал правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ФИО21 управляющей автомобилем «Киа Спектра», которая при совершении маневра выезда с прилегающей территории и поворота налево, обязана была уступить дорогу автомобилю «Мазда 7» под управлением ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №34ак005972 от 14 февраля 2023 года, 23 июня 2022 г. в 20 часов 15 минут водитель ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляла выезд с прилегающей территории, напротив д.№ 39 А по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда на главную дорогу где произошло столкновение с автомобилем марки «Мазда 7» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который двигался по бул. 30-летия Победы со стороны ул. Землячки в сторону ул. К. Симонова г. Волгограда.

В результате ДТП водитель а/м «Киа Спектра» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО23. с д/з: «перелом ребер, ушиб легкого», доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № 25 г. Волгограда, пассажир а/м «Киа Спектра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с д/з «ушибы» направлен в ГУЗ КБ 7 г. Волгограда, пассажир а/м «Мазда 7» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО25 с д/з: «перелом грудной клетки», доставлена в ГУЗ «ГКБ СМП № 25 г. Волгограда».

В ходе проведения административного расследования должностным лицом назначалась автотехническая экспертиза, согласно выводам которой: «водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «Мазда 7» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со стороны ул. Землячки в сторону ул. К. Симонова, напротив дома 39 А по Бульвару 30-летия Победы г.Волгограда, не выполнил требование пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с превышением скорости 70-80 км/ч., тогда как в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №2427 и/б от 21 июля 2022 года ФИО26 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Экспертным заключением №10297/4-4 от 05 августа 2022 года было установлено, что при соблюдении водителем автомобиля «Мазда 7» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 на участке места происшествия скоростного режима, а так же применения своевременного экстренного торможения автомобиль «Мазда 7», остановился бы до линии траектории движения автомобиля «Кия Спектра» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, следовательно, столкновение исключалось. 

Кроме того, согласно тому же экспертному заключению №10297/4-4 от 05 августа 2022 года, экспертом сделан вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации причиной рассматриваемого происшествия явились действия водителя автомобиля «Мазда 7» ФИО1, не соответствующие требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года, усматривается, что общая ширина проезжей части на которой произошло дорожно-транспортное происшествие составляет 11 метров. Место столкновения данных автомобилей располагается из расстояния 6.3 метров от левого края проезжей части по направлению движения в сторону ул. Землячки и на расстоянии 73.5 от световой опоры ПЭП №9.

Принимая во внимание схему ДТП, протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года, объяснения ФИО27 и ФИО1, который не отрицал факт того, что пытался уйти от столкновения двигаясь по встречной полосе движения, учитывая ширину проезжей части и место столкновения данных автомобилей, можно сделать вывод, что в момент возникновения опасности автомобиль под управлением ФИО1 начал осуществлять движение по встречной полосе движения, после чего произошло столкновение автомобилей, тогда как ФИО28 уже закончила маневр поворота налево с выездом на свою полосу движения. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения административного материала истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья: Е.В. Резников