ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части … ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу данной воинской части через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 3445 рублей. Свои требования истец мотивирует следующим.

В декабре 2019 года в ходе выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), был выявлен факт производства ФИО1 неположенной выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 3445 рублей.

Приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2016 года № 3541 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и ему была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в декабре 2016 года в размере 1 процент. Вместе с тем указанная премия была выплачена ФИО1 в декабре 2016 года в размере 25 процентов.

Так как сумма ущерба, причиненного в результате излишней выплаты ФИО1 денежных средств, занесена в книгу учета недостач, а войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу воинской части через расчетный счет названного финансового учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 3445 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец, третье лицо – руководитель территориального финансового органа ФИО2, в суд не прибыли. ФИО2 и представитель истца ФИО3 в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, на основании части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 января 2016 года № 6 № ФИО1 в период с 1 января по 31 декабря 2016 года установлено выплачивать премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности.

Из приказа командира войсковой части № от 13 декабря 2016 года № 3641 следует, что ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе без уважительных причин свыше четырех часов установленного ежедневного служебного времени, объявлено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» и установлена к выплате в декабре 2016 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Расчетным листком по денежному довольствию ФИО1 за декабрь 2016 года подтверждается, что в данном месяце ему выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в сумме 4125 рублей (без учета удержанного налога на доходы физического лица).

Из копии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельностиот 13 декабря 2019 года № 99дсп, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) следует, что в период с 11 ноября по 13 декабря 2019 года в войсковой части № проводилось указанное контрольное мероприятие, в ходе которого был выявлен факт производства военнослужащим, неположенной выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 года №1350 «Об установлении контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу)» и расчету исковых требований сумма переплаты ФИО1 денежного довольствия составила 3445 рублей.

Рассмотрев гражданское дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего на момент спорных отношений, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивалась военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависел от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, в том числе с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

В судебном заседании достоверно установлено, что … ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту приказом командира войсковой части от 13 декабря 2016 года № 3541 за совершение грубого дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен «строгий выговор». В связи с этим военнослужащему в декабре 2016 года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада по воинской должности.

Вместе с тем, несмотря на наличие данного дисциплинарного взыскания, ФИО1 в декабре 2016 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в сумме 4125 рублей без учета удержанного налога на доходы физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), является формой оплаты их труда, и представляют собой платеж, приравненный к заработной плате. 

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. 

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Исходя из этого, права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в ПИРО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а с 27 января 2020 года производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

В силу пункта 6, ранее действовавшего, и пункта 8, действующего в настоящий момент Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о недобросовестности военнослужащего может свидетельствовать невыполнение им предусмотренной ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обязанности доложить о ставших известными в отношении себя фактах незаконного расходования денежных средств.

Следовательно, если на день выплаты военнослужащему определенных денежных средств они ему по закону не положены, он знал, что получил их без установленных законом оснований, то незаконно полученные выплаты должны быть возвращены таким военнослужащим, а в случае отказа - взысканы с него в судебном порядке, поскольку находятся в его собственности неправомерно и выплачены ему излишне.

В судебном заседании достоверно установлено, что перечисление ответчику денежных средств, права на получение которых он не имел, явилось следствием несвоевременного внесения соответствующих сведений в ПИРО «Алушта» кадровыми органами воинской части. 

Действия указанных должностных лиц, повлекшие излишнее перечисление ФИО1 денежного довольствия, следует признать счётными ошибками.

Таким образом, поскольку ответчик вследствие счетной ошибки приобрел денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 25 процентов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Приведенные истцом расчеты исковых требований суд признает правильными.

В связи с изложенным суд признает иск командира воинской части обоснованным. 

При этом следует отметить и учесть, что в соответствии с договором на обслуживание № 42 от 30 мая 2011 года и дополнительным соглашением к нему № 34 от 2 мая 2012 года в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» у войсковой части № открыт лицевой счет для финансовых операций, проводимых в интересах воинской части. В указанном финансовом органе ведется учет утрат и недостач имущества, находящегося в оперативном и хозяйственном управлении воинской части, в том числе по спорным правоотношениям. 

При таких обстоятельствах взыскание излишне выплаченных денежных сумм с ответчика следует произвести в пользу воинской части через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

В связи с этим суд признает иск командира воинской части подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 ГПК РФ и частью 1 статьи 333.19 НК РФ, которыми предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части ФИО1 о взыскании излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Е.С. Бутов

Согласованно:

Решение не вступило в законную силу 

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов