Судья Вайцуль М.А. Материал № 22-1587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А. с участием: прокурора Гордеевой С.С. обвиняемого Галактионова Д.А. защитника – адвоката Потанина А.С. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Герасимова В.В. в интересах обвиняемого Галактионова Д.А. на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 

<

дата>, которым в отношении Галактионова Д. А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 

<

дата> включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Галактионов Д.А., защитника – адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов В.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19 декабря 2017 года, № 29 от 30 июня 2015 года, указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не разъяснил участникам процесса их процессуальные права и обязанности. Суд также не дал возможности сторонам задать вопросы следователю после оглашения им ходатайства, не предоставил возможности выступить адвокату с речью в защиту обвиняемого. Автор жалобы считает, что данными действиями суда было допущено существенное нарушение права обвиняемого на защиту. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Артюхов А.В. оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Галактионову Д.А. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Галактионова Д.А. при этом допущено не было. 

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании, вопреки доводам жалобы не нарушались.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Галактионова Д.А. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Вопреки доводам жалобы, участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства. 

Согласно постановлению суда, необходимость заключения Галактионова Д.А. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного ему обвинения может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности избрания Галактионову Д.А. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Сведения о личности Галактионова Д.А. суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Галактионов Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено. 

Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Галактионова Д.А. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Доводы жалобы относительно существенного нарушения судом права обвиняемого на защиту, поскольку суд не разъяснил участникам процесса их процессуальные права и обязанности, не дал возможности сторонам задать вопросы следователю после оглашения им ходатайства, не предоставил возможности выступить адвокату с речью в защиту обвиняемого, несостоятельны, поскольку противоречат представленным материалам. Аналогичные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства и отклонены.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 

<

дата> об избрании Галактионову Д. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья