УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.

                        Дело № 22-364/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                            10 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Буркина В.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 года, которым осужденному

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в том числе положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении не указаны обстоятельства, препятствующие замене наказания более мягким видом. Суд ошибочно учел имеющиеся у него взыскания, которые сняты и погашены. В настоящее время встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы, цели наказания в отношении него достигнуты. Также суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения его ходатайства. Вопреки выводу суда вину в совершенном преступлении признал. Полагает, что суд не в полной мере учел все положительные сведения о его личности и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на первоначальную апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Буркин В.А. возражал против доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно представленным материалам приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2017 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 18 октября 2017 года, окончание срока -        17 апреля 2026 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида. 

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный ФИО1 в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 25 сентября 2024 года, до этого содержался в различных следственных изоляторах и исправительных учреждениях. В августе 2022 года был переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. За весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом имеет 14 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также за подготовку и активное участие в проведении спортивно-массовых и культурных мероприятий. Трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно. Имеет благодарности от администрации исправительного учреждения. Отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Поддерживает социальные связи. В настоящее время признал вину. Иска не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 8 взысканий, в том числе за нарушение формы одежды установленного образца, отсутствие на общем построении отряда на плацу учреждения, оставление локального участка своего отряда без разрешения администрации учреждения, а также за то, что занавесил свое спальное место. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание позицию участника процесса и, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалоб погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного ФИО1, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение ФИО1 такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе водворение в ШИЗО в 2023 году, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ФИО1  неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных. 

Сообщение в апелляционных жалобах о новых данных, положительно характеризующих ФИО1, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности. 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако вопреки доводам жалоб не было указано в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Несмотря на доводы жалоб сведения о непризнании ФИО1 вины по приговору суда были указаны в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. При этом суд в постановлении указал, что в настоящее время осужденный признал вину.

Вопреки доводам жалоб постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий