Дело № 1-143/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 27 декабря 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 245 от 27.12.2017,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина Д., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для других лиц. тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, принадлежащий А., общей стоимостью 1123 рубля 58 копеек, а именно: две бутылки коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 штуку 488 рублей 91 копейка и банку кофе «Моккона Континенталь Голд», весом 95 грамм, стоимостью 145 рублей 76 копеек; спрятав похищенное под одежду. Затем реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел ко входу в магазин, не оплатив товар, и покинул помещение магазина Д., однако при совершении преступления его действия были обнаружены свидетелем Р. и Е., которые догнав ФИО1 около вышеуказанного магазина, потребовали у ФИО1 вернуть похищенный им товар. Законные требования Р. по возврату товара ФИО1 проигнорировал. Далее ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для свидетелей Р. и Е., игнорируя это, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся, и затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями окороков А.Н. причинил А. ущерб на общую сумму 1123 рубля 58 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена, телефонограммой просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие. По окончании дознания по делу и телефонограммой в суд выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания.

В качества обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как отмена условного осуждения образует рецидив преступлений если решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, при этом не имеет значение, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. (п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Наказание подсудимому назначается также с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, при условном осуждении скрылся от контроля органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой), ранее он не отбывал лишение свободы, наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего П. заявлен гражданский иск на сумму 1123 рубля 58 копеек. Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественное доказательство: диск с материалами видеозаписи видеонаблюдения магазина Д. от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08.09.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08.09.2016 с 18 августа 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу А. 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 58 копеек.

Вещественное доказательство: диск с материалами видеозаписи видеонаблюдения магазина Д. от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков