Дело № 2-313/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Русиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-313/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28 мая 2017 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно - транспортное происшествие: в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем а/м Mitsubishi Lancer, гос. номер №, ФИО1 совершен наезд на пешехода КАВ., в результате чего пешеход скончался на месте происшествия. Законный представитель ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб. согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № 756939 от 02 августа 2019 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2019 года следует, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен права управления транспортным средством. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу - СПАО «Ингосстрах» перешло право регресса к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы, то есть в размере 475 000 руб. Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец - СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1

Определением от 22 января 2020 года, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание не явились истец – СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ. В исковом заявлении истца - СПАО «Ингосстрах» содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по настоящему гражданскому делу истец не возражает. Третье лицо ФИО2 своего представителя в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представила, не представила суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки ответчик суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из положений п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.Из материалов дела следует, что 28 мая 2017 года в 22.29 час. в районе 

<

...> в г. Твери водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, совершил наезд на пешехода КАВ., причинив своими действиями КАВ телесные повреждения.

От полученных телесных повреждений КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № 2544 от 04 октября 2019 года, находящегося в материалах проверки КУСП № 1834 от 28 июня 2017 года (отказной материал № 47 от 29 июня 2017 года), представленного УМВД России по Тверской области по запросу суда, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Mitsubishi при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) с учетом п. 10.2, а для предотвращения наезда на пешехода – требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением следователя ССО УМВД России по Тверской области МОВ. от 02 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 264 УК РФ. Как указано в данном постановлении, водитель а/м Mitsubishi Lancer, гос. номер № должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери от 01 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2016 года.

29 мая 2017 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области КоАВ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которому 28 мая 2017 года в 22.29 час. ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлял а/м Mitsubishi Lancer, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, показания прибора АКПЭ-01М № 6569, поверка до 06 марта 2018 года, - 0,960 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 09 августа 2017 года, вступившего в законную силу 22 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Как указанно в данном приговоре мирового судьи от 09 августа 2017 года, ФИО1 по состоянию на 28 мая 2017 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 28 мая 2017 года в 22.29 час. у 

<

...> в г.Твери ФИО1 управлял а/м Mitsubishi Lancer, гос. номер №. ФИО1 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 29 мая 2017 года в 01.09 час. ФИО1 при помощи прибора АКПЭ-01М № 6596 прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным технического средства измерения АКПЭ-01М № 6596 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,960 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серия ЕЕЕ № 0395263728, действовавшего с 10.29 час. 03 ноября 2016 года по 24.00 час. 02 ноября 2017 года, СПАО «Ингосстрах» заключило с СМГ договор страхования ответственности последнего, как владельца транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых в полисе указан и ФИО1

20 июля 2019 года ФИО2, являющаяся дочерью умершего КАВ. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое перечислило на ее счет страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Отмечая, что поскольку в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, будучи в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, поэтому страховщик, в силу закона, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, истец заявил настоящий иск в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти КАВ ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик - СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 475 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а всего: 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.