Судья: Войтович В.В. №а-4408/2025

№а-308/2025

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 28 января 2026 года в 

<

адрес> Республики частную жалобу ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО1 на письмо Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю.

установил:

Определением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, частная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 10 рабочих дней с момента получения копии определения.

Сопроводительным письмом Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена административному истцу частная жалоба на определение Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами.

Административный истец ФИО1 обратился с частной жалобой на письмо Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на письмо Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ссылается на необоснованность вынесенного определения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом подана жалоба на письмо судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба на определение Устиновского районного суда 

<

адрес> от 16.05.2025г.,поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу, письмом от 30.06.2025г. на основании ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку содержала оскорбительные выражения.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 313 КАС РФ данное сопроводительное письмо Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом самостоятельного обжалования, а потому частная жалоба обоснованно была возвращена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не обоснованы и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший определение.

Судья: Соловьев В.А.

копия верна судья: