<

данные изъяты>.

Дело №7-66/2017

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Маймаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» на постановление Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе Обществом с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения.

Выслушав защитника Общества с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6 части 2).

Согласно подпункту «л» пункта 19 раздела III Договора водопользования, заключенного между Службой природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области и Рыболовецкой артелью (производственным кооперативом) «Дельта-плюс» от 14 февраля 2013 года, водопользователь обязан представлять в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области, ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» заключен договор водопользования водным объектом протока

Глухая Володарского района Астраханской области вблизи населенного пункта п. Володарский от 14 февраля 2013 года для размещения плавательных средств.

В срок до 1 декабря 2016 года общество не предоставило на утверждение в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области проект плана водоохранных мероприятий на последующий год, чем нарушены требования подпункта «л» пункта 19 раздела III Договора водопользования, пункта 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26 января 2017 года, договором водопользования от 14 февраля 2013 года, договором от 2 марта 2016 года, заключенного между Рыболовецкой артелью (производственным кооперативом) «Дельта-плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 14 февраля 2013 года, сообщением Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 8 декабря 2016 года со списком водопользователей, которые не представили проект плана водоохранных мероприятий на 2017 год.

При таких обстоятельствах действия Общества с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого постановления, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что назначение штрафа является суровым наказанием, поскольку административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной

ответственностью «РДК «Дельта-Плюс» - без удовлетворения.

<

данные изъяты>