№ 5-209/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001100-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 мая 2020 года

набережная Авиастроителей, д. 18а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 у 

<

адрес> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 – телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснения данные им ранее при проведении административного расследования, поддержал, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования, дополнений не имела. Дополнительно пояснила, что вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, ей не возмещен. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 установлена материалами дела об административном правонарушении, вместе с тем последний попытки к заглаживанию причинённого вреда не предпринял, в связи с чем просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении него административного материала, нет (л.д.4); определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9); определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, водителей ФИО7, ФИО1, согласно которому административное правонарушение было совершено у 

<

адрес>, в пасмурную погоду при естественном освещении, на сухом горизонтальном покрытии дороги (л.д. 12-15); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси № когда на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она упала в проход где располагаются сиденья и ударилась лицом (губами) о спинку сиденья. После чего была госпитализирована в ВОКБ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице в челюстно-лицевом отделении. В результате произошедшего у нее были выбиты 8 зубов, наложены швы на нижнюю и верхнюю десны, подбородок, получены многочисленные ушибы, проводилось оперативное вмешательство (л.д. 16); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на зеленый сигнал светофора, когда на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, пострадавших в его автомобиле не было (л.д. 18); записями прибора измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>», заводской номер №, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л в концентрации выдыхаемого воздуха у водителей ФИО7 и ФИО1 (л.д. 19, 21); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и АО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 и ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.20, 22); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны траектория движения транспортных средств, а также место столкновения, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласны (л.д. 23); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО10, в котором изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сведения о водителях (л.д.24); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены признаки повреждений в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.38-40); справкой БУЗ ВО «ВГКБСМП №» от 11.08.2019г., выданной ФИО11 (л.д. 41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отмечены признаки повреждений в виде гематомы в области нижней губы, в подбородочной области, раны в подбородочной области, 2 раны на слизистой нижней губы, экстракции зубов: 11, 22, 23, 24, 33, 32, подвывиха зубов 41 и 42, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 28-30); видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д.31). 

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акты освидетельствования на состояние опьянения, заключение эксперта, схему места совершения административного правонарушения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в № 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию постановления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (

<

...>) для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья Е.А. Ласкавая