Дело №

86RS0№-72

решение

 изготовлено 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Привалихиной В.В., 

с участием:

представителя истца ФИО3 оглы,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>-Югры (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 

<

данные изъяты> представил в ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год -2017 годы в сумме 259 999,25 рублей. ФИО1 Инспекцией неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, по приобретенной в 2014 году квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры на запрос налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №@ ФИО1 в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: пер. Тюменский, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес> предоставлен имущественный налоговый вычет за 2004-2006 годы, в том числе: за 2004 год в сумме 200 970,19 рублей, за 2005 год в сумме 273 192,07 рублей. Переходящий остаток имущественного налогового вычета – 0 рублей, остаток по уплаченным процентам – 0 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ответчика основания для получения налогового вычета отсутствовали, следовательно, имущественный налоговый вычет за 2015- 2017 годы в сумме 259 999,25 рублей налогоплательщиком получен неправомерно. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> безосновательно полученные денежные средства (имущественный налоговый вычет за 2015 – 2017 годы) в сумме 259 999,25 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивал. По заявленному ходатайству ответчиком о пропуске срока исковой давности суду пояснил, что считает, что срок по платежам за 2016, 2017 годы не пропущен, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что камеральная проверка налоговых деклараций за 2015, 2016, 2017 годы была проведена успешно, тем самым, подтверждено, что сумма налогового вычета в размере 259 999,25 рублей выплачена законно и обоснованно. При этом налоговый орган по собственной ошибке произвел возмещение имущественного вычета, с момента первого решения налогового органа о его выплате прошло более 3 лет, в связи с чем, Инспекцией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил применить заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, установлено судом, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила в размере 3 350 000 рублей. 

ФИО1 предоставил в Инспекцию налоговые декларации за 2015-2017 годы с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в виде имущественного налогового вычета за приобретенную в 2015 году квартиру.

По налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год вынесено решение Инспекцией о возврате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93977 рублей (722901,46 рублей (сумма дохода ответчика за 2015 год) х 13 % = 93977 рублей). 

По налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год вынесено решение Инспекцией о возврате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103112 рублей (793 172,57 рублей (сумма дохода ответчика за 2016 год) х 13% = 103112 рублей). 

По налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год вынесено решение Инспекцией о возврате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106 155,94 рублей (816 584,20 рублей (сумма дохода ответчика за 2017 год) х 13% = 106155,94 рублей).

При этом по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год в сумму возврата (106 155,94 рублей) включены, в том числе уплаченные проценты за 2017 год, в размере 43 245 рублей, поскольку ранее налогоплательщик не воспользовался правом на налоговый имущественный вычет по процентам. 

Кроме того, не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ранее ФИО1 уже был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2004-2006 годы, в том числе: за 2004 год в сумме 200 970,19 рублей, за 2005 год в сумме 273 192,07 рублей, что следует из ответа ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры в рамках межведомственного взаимодействия по запросу ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@. 

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет.

Положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ). 

В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ). 

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае указанные основания для предоставления налогового вычета отсутствуют, поскольку правом на получение имущественного налогового вычета ответчик воспользовался в 2004-2006 г.г., следовательно, повторное предоставление налогового вычета законом не допускается.

Соответственно, правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением суммы за 2015-2017 г.г. в размере 259 999,25 рублей (неосновательного обогащения) нашли свое подтверждение.

В тоже время, статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий срок исковой давности, применение исковой давности и начало течения ее срока.

Так в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункт 4.3), в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по 

<

адрес> приняла первое решение о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим исковым заявлением ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен по решениям Инспекции о возврате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103112 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62910 рублей, суд находит несостоятельным, как основанным на неверном толковании норм материального права. В данном случае истцом не доказано неправомерных действий налогоплательщика ФИО1 при обращении в Инспекцию за предоставлением имущественного налогового вычета. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском Инспекцией срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Савельева Е.Н.