УИД 58MS0018-01-2024-003569-17

Дело № 12-85/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 сентября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Макеев С.В.

с участием защитника заявителя ФИО1 – Кондрашкиной Анастасии Владимировны, 

при помощнике, ведущим протокол судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 17.06.2024, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 17 июня 2024 года, 

<

данные изъяты> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, ФИО4 считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям. В постановлении отсутствует указание на действия должностного лица, которые были совершены ей лично и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При этом между ПАО НК «Росснефть» и ООО «Приор» заключен договор на оказание услуг по сбору, погрузке, транспортированию, обезвреживанию шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов. На основании заявок, акта сдачи-приемки отходов и акта оказанных услуг ООО «Приор» осуществляло мероприятия по ликвидации последствий разлива нефтепродукта и обезвреживание нефтезагрязненного грунта. Таким образом, она лично не осуществляла складирование отходов (снятый загрязненный нефтепродуктами слой почвы) на почве без твердого водонепроницаемого покрытия, в связи с чем, она не является субъектом указанного правонарушения. При квалификации её действий по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, административный орган в постановлении не указал какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, ей не были выполнены, ссылка в постановлении на нарушение ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, не может быть принята в качестве указания на невыполнение ей соответствующих мероприятий и обязанностей. Кроме того в постановление не отражены негативные последствия, то есть ухудшение качественного состояния земель, отбор проб грунта земли в месте складирования не осуществлен. Помимо прочего, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, вынесены неуполномоченным должностным лицом, поскольку дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части административных правонарушениях, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения относятся к компетенции Россельхознадзора.

Просила жалобу удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 17.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и своевременно. В представленном заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия, с участием её защитника Кондрашкиной А.В. доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Защитник ФИО4 – Кондрашкина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что проверка земельных участков, проведена незаконно, поскольку в план проверки указанные земельные участки не входили, в связи с чем, в настоящее время они обжалуют решение о проведении проверки, акт проверки в арбитражном суде. Отбор почвы осуществлялся на месте ликвидации розлива нефтепродукта в период осуществления работ по ликвидации, то есть снятия загрязнённого слоя почвы. При этом, в месте складирования удаленного загрязненного слоя почвы, отбор почвы не осуществлялся, в связи с этим, сделать вывод об ухудшении качества состояния земли в месте складирования не представляется возможным, и соответственно данное обстоятельство не доказано. Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения). В рассматриваемом случае, земельные участки, которые явились предметом проверки, относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены неуполномоченным должностным лицом. Просила жалобу удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 17.06.2024, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считает, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 3 статьи 11 указанного Федерального закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Основанием для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1, к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ послужил изложенный в постановлении должностного лица вывод о невыполнении обязанностей по соблюдению установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером № допущен разлив нефтепродуктов на почву и на территориях земельных участков с кадастровыми номерами № допущено складирование отходов (снятый загрязнённый нефтепродуктами слой почвы).

При этом должностное лицо исходило из того, что вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 14.04.2024 года, актом плановой выездной проверки от 18.04.2024 №№, материалами выездного обследования от 17.10.2023, материалами выездного обследования от 18.10.2023.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не было учтено следующее.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения).

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", виноградопригодных земель), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", виноградопригодных земель), частями 1 и 2 статьи 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", виноградопригодных земель), частями 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 8 Положения о земельном надзоре). Они проверяют соблюдение требований, перечисленных в п. 7 Положения о земельном надзоре: о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель из-за неправильного обращения с пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, а также с отходами производства и потребления; обязательном использовании участков из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства или иной связанной с ним деятельности; улучшении земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращении других процессов, ухудшающих качество земель, защите земель от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями; обращении побочных продуктов животноводства, используемых на этих землях; исполнении предписаний Россельхознадзора (его территориальных органов).

Росприроднадзор и его территориальные органы контролируют соблюдение требований, определенных в п. 9 Положения о земельном надзоре, в отношении всех земель. Исключение - земли, которые поднадзорны Россельхознадзору, и участки, предоставленные организациям, подведомственным ФСБ России (п. 10 названного Положения).

В числе таких требований следующие (п. 9 Положения о земельном надзоре): о рекультивации земель, например, при осуществлении строительных работ; улучшении земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращении других процессов, ухудшающих качество земель; исполнении предписаний Росприроднадзора (его территориальных органов).

При этом из представленных документов, в числе которых выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №, адрес: 

<

адрес> и №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. 

<

адрес>, участок находится в 3,2 км., по направлению на юго-восток от ориентира, на которых выявлено загрязнение земель нефтепродуктами, расположены на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для обеспечения сельскохозяйственного производства, иных достоверных сведений, опровергающих данное обстоятельство, должностным лицом не представлено.

Учитывая изложенные выше нормы, суд приходит к выводу, что у должностного лица, осуществляющего экологический надзор в рассматриваемом случае отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выявленном на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года и постановление о назначении административного наказания от 17 июня 2024 года были составлены неуполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 17 июня 2024 года, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: