П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ Номогоева З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Остин», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117420, 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом надзора по коммунальной гигиене, гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологического обследования магазинов «O?STIN», «Funday», расположенных по адресу: 

<

адрес>, ТРЦ «People?s Park», деятельность в которых осуществляет ООО «Остин», установлено ненадлежащее исполнение обществом возложенных законом обязанностей, нарушение требований ст.ст. 11, 17, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и нормативно правовых актов, предусматривающих проведение противоэпидемических мероприятий в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность” для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия», а именно: в магазине отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, что является нарушением п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. Своими действиями (бездействием) ООО «Остин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО2 и ФИО1 по доверенности, суду пояснили, что при проведении проверки было установлено отсутствие оборудования по обеззараживанию воздуха, что является нарушением п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. Представитель ООО «Остин» ФИО3 не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении, так как доверенность была оформлена ненадлежащим образом. Просят привлечь ООО «Остин» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Представитель ООО «Остин» по доверенности ФИО3 просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как он был составлен с нарушением требований КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, который не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологического обследования магазинов «O, STIN», Fuтday», расположенных по адресу: 

<

адрес>, ТРЦ «Peoples Park», установлено, что в магазинах отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха.

Деятельность в магазинах осуществляет ООО «Остин», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Остин» ФИО3 о том, что представителя не допустили к составлению протокола об административном правонарушении суд принимает во внимание.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1);

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть3);

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4);

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (4.1).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Остин» ФИО4 направлено письмо за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес> будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Остин». Генеральному директору предложено явиться для составления протокола либо обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. 

В судебном заседании представитель общества ФИО3 пояснил, что явился на составление протокола, однако не был допущен к участию в деле по причине ненадлежащее оформленной доверенности. 

Направленный в суд административный материал содержит, в том числе, доверенность № –ДВФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную директором филиала ООО «Остин» ФИО5 на ФИО3 на представление интересов ООО «Остин» в Управлении Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Согласно ч.4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно п. 13.2 Устава ООО «Остин» директор филиала Общества, наряду с Генеральным директором, уполномочен выдавать доверенности от имени Общества на представление интересов последнего перед третьими лицами и на совершение от имени Общества любых юридических и фактических действий, за исключением доверенностей на совершение сделок на сумму свыше 200 000 руб.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно право юридического лица на защиту, лишило ООО «Остин» возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

В этой связи, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ООО «Остин» ФИО3 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Остин» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья З.К. Номогоева

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.