Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 августа 2019 года

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> Горбунова С.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Заявитель считает нарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «малозначительным». Общая сумма по накладным, по которым допущено нарушение срока оплаты (16847,40 руб.), несоизмеримо меньше суммы наложенного штрафа (30 000 руб.). Накладные, которые оплачены не в порядке очередности наступления сроков уплаты контрагентам, обоснованы, в связи с тем, что: 

Оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700,00 рублей за услуги связи была необходима с целью недопущения отключения интернета Ростелеком, для обеспечения бесперебойной работы учреждения (программные продукты: по передаче вызовов скорой помощи, по проведению финансовых операций, работа «Инфоклиники» и др.). 

Оплата по платежным поручениям №,42312,42324 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16146,40 рублей за медикаменты МУЗ «Быковская ЦРА №» была необходима в целях обеспечения растворами готовых форм хирургического отделения и операционного блока при проведении операций и в постоперационный период. 

Оплата по платежным поручениям №,42326 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17280,00 рублей за кислород медицинский ООО «Колос» была необходима в целях обеспечения кислородом анестезиолого-реанимационного отделения для аппарата искусственной вентиляции легких.

Оплата по платежным поручениям №,124383 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65148,40 рублей за вывоз ТКО ООО «СтандартПром», в связи с приостановкой вывоза мусора с территории ЦРБ из-за сложившейся кредиторской задолженности в целях недопущения нарушения норм санитарно-эпидемиологического режима медицинского учреждения.

Оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168352,69 рублей за электроэнергию ПАО «Волгоградоблэлектро» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой отключения подачи электроэнергии в целях недопущения нарушения работы медицинского учреждения и оказания медицинской помощи населению 

<

адрес>.

Просит суд, отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Представитель по доверенности комитета финансов 

<

адрес> – о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупки осуществляются в соответствии с главой 3 Закона. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу требований ч. 13 ст. 34 Закона в контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению; 2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу требований ч. 8 ст. 30 Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Особенности исполнения контракта предусмотрены статьей 94 Закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона). 

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Николаевская ЦРБ» и Волгоградским государственным унитарным предприятием «Волгофарм» заключен контракт № на поставку изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать товар по наименованиям в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификации в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (копия на л.д.234-239). 

Согласно п.3.1. цена контракта составляет 286 689 рублей 35 копеек, в т.ч. НДС 10% - 26 062 рубля 67 копеек. 

Согласно отчету Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок» № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставил обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта в форме внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. В реестре контрактов ЕИС информация о приемке товара (товарные накладные, акты приемки товаров) размещалась несвоевременно, за исключением товарных накладных №С и №С. В нарушение п. 3.4.4. контракта оплата поставленного товара заказчиком производилась несвоевременно. Информация об оплате в реестре контрактов ЕИС размещена со значительным опозданием, только после последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об исполнении контракта размещен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Анализ итогов исполнения контракта наглядно показал, что исполнение достигло целей осуществления закупки. Исходя из анализа соответствия результатов исполнения контракта установлено, что контракт исполнен. Тем не менее, в действиях ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» усматриваются признаки нарушений требований федерального законодательства о контрактной системе: ч. 13.1. ст. 34 ФЗ-44 – нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара, ч. 3 ст. 103 ФЗ-44 – несвоевременное размещение в реестре контрактов ЕИС информации о приемке и оплате товара (копия на л.д.64-65). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по делу № в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская центральная районная больница» ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (копия на л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (копия на л.д.31-35).

Из ответа Комитета 

<

адрес> ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» по исполненному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате не исполнения учреждением объемов медицинской амбулаторно-поликлинической помощи выполнена на 70%), предоставляемой в рамках территориальной программы ОМС на 2018 год) утвержденных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно недофинансирование учреждения. Все поступающие денежные средства направлялись в первую очередь на выплату заработной платы сотрудникам, оплату налогов и страховых взносов, а также коммунальные услуги. Оставшаяся часть средств направлялась на остальные нужды учреждения (медикаменты, медицинский расходный материал, ГСМ, оплата питания пациентов стационара, стирка мягкого инвентаря и т.д.). В связи с этим из-за недостаточности средств, контракт № был оплачен не своевременно (копия на л.д.57). 

В материалах дела имеются платежные поручения №, №, № № №, №, № №, № №, №, №, № № об оплате за приобретение материальных запасов (медикаменты) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Однако, суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО2, отсутствие существенной угрозы причинения вреда установленному публично-правовому порядку деятельности, принятие мер к погашению задолженности, постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрольной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрольной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО4