Судья: Сорокин А.Г. Дело №22-5702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 18 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Калюжный Е.А., 

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.Н. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, которым

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, - 

осужден: по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Заслушав адвоката Бабенко В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Королькова О.Н. находит приговор необъективным, просит его отменить, указывая на то, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч.1ст.158 УК РФ, поскольку он не сознавал, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина и другими лицами, и в связи с декриминализацией данного состава преступления, уголовное преследование должно быть прекращено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. 

Так, вина ФИО4 полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и изложенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО4, из которых видно, что он решил похитить продукты питания в магазине, сложил их, а также шампуни, стиральный порошок в корзину, увидев, что в магазин заходят посетители, быстрым шагом вышел из магазина, слышал какие-то крики, через 2-3 минуты был задержан; показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО4 в ходе опроса объяснял, что во время совершения хищения слышал как ему кричали «Стой», видел, что за ним бегут два человека, он побежал, спрятался за машину; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она преследовала ФИО4, кричала, чтобы он отдал товар, ФИО4 оглядывался на нее и продолжал убегать; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она в магазине громко крикнула «Стой !» ФИО4, который посмотрел на нее и побежал из магазина с неоплаченным товаром.

Приведенные показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре. 

Необоснованным судебная коллегия находит указанный в жалобах довод о необъективности приговора, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для смягчения или усиления назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.Н. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда. 

Судья: