1-370/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Лысенко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Улановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних сыновей-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ПАО «АвтоВАЗ», пр-во МтП цех 01140, оператором литейщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В начале 2019 года, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имея права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, пренебрегая установленному законному порядку получения водительского удостоверения, посредством своего сотового телефона через сайт в сети Интернет, заказала водительское удостоверение на свое имя, направив абонентский № через приложение «WhatsApp» фото своего паспорта и фотографию, произвела оплату со своей карты «Сбербанк он-лайн» на указанный № рублей. Примерно через месяц, ФИО2, находясь в службе доставки экспресс курьером «СДЕК», расположенной в 6 квартале 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрела водительское удостоверение 99 07 873042, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, с целью дальнейшего его использования, так как, являясь водителем транспортного средства, на основании статьи 2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которому обязана «иметь при себе водительское удостоверение, а по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки». Указанное водительское удостоверение ФИО2, незаконно хранила при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут около здания 50 по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный номер 

<

***> регион, была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО8. В ходе проверки документов ФИО2 предъявила поддельное водительское удостоверение серия и № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серия и № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен с применением цветного струйного печатающего устройства.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия её квалифицированы правильно в соответствии с ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Признание вины и раскаяние ФИО2, состояние ее 

<

данные изъяты>, помощь приюту собак, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимой троих малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания её сотрудниками полиции (л.д.9, 10, 14).

В качестве явки с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимой были пресечены сотрудниками полиции. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,53, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. 

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против порядка управления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ - суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

Водительское удостоверение №99 09 873042 на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Токарева