Дело № 2-6238/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009543-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Панковского городского поселения Новгородского района о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному 19 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ФИО12 в сумме 84 608 руб. 33 коп., из которых: 72 639 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 968 руб. 92 коп. – просроченные проценты. 

В обоснование требований указано, что 19 октября 2012 года между Банком и ФИО5 заключен договор, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 19% годовых. ФИО5 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Определением суда от 30 сентября 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Панковского городского поселения. Этим же определением ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Панковского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании указали, что не приняли имущество умершего должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Банк заявления на получение кредитной карты, 19 октября 2012 года между Банком и ФИО5 заключен договор (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту № № с лимитом кредитования 40 000 руб. под 19 % годовых. Полная стоимость кредита 20,50 % годовых.

Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО5 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ФИО5 обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Условиями.

В соответствии условиями, отраженными в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет не менее 5% от размера задолженности, срок платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (действующих на дату заключения кредитного договора) срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (подпункты 3.6).

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял. 

По состоянию на 30 июля 2025 года образовалась кредитная задолженность в размере 84 608 руб. 33 коп., из которых: 72 639 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 968 руб. 92 коп. – просроченные проценты. 

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 являются: жена ФИО1, родители ФИО2, ФИО3, дети ФИО6, ФИО7

Указанные наследники первой очереди заявлениями от 12 ноября 2024 года и 23 октября 2025 года отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО5 Доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, наследниками, стороной истца суду не представлено. Наследников последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

Также судом установлено, что на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк имеются денежные вклады на банковских счетах № № в размере 1 руб. 98 коп., № № – 594 руб. 64 коп.; в Банке ВТБ (ПАО) на банковском счете № № – 11 руб.

Кроме того, наследодателю на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения настоящего иска является установление судом рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники должны нести ответственность по обязательствам умершего должника.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителем Банка суду представлено заключение о стоимости имущества, выполненное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества – земельного участка с кадастровым номером № составляет 97 000 руб.

Судом принимается указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом из письменных материалов дела, кто-либо из родственников ФИО5 наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимал. Таким образом, имущество умершего ФИО5 является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного от наследства не допускается.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ и, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, не установлено, суд признает имущество в виде денежных средств на счетах в банках и земельного участка выморочным, полномочия по принятию, которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Новгородской области - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Панковского городского поселения соответственно.

С учетом приведенных выше положений части 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ полномочия по принятию выморочного имущества в части денежных средств, находящихся на счете наследодателя, от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Новгородской области - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в части земельного участка, находящегося по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, массив №2, СТ Малиновка, уч. №10, от имени городского поселения - Администрация Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области. Следовательно, каждый из перечисленных лиц может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости того наследственного имущества, полномочия по принятию которого от имени государства каждый из них выполняет.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость выморочного имущества превышает сумму задолженности перед истцом, но к каждому из ответчиков перешла неравная по стоимости часть этого имущества, а пределы ответственности по долгам наследодателя каждого из наследников ограничены только той стоимостью наследственного имущества, которая перешла к каждому из этих наследников в отдельности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в следующем порядке: солидарно с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области – 607 руб. 62 коп., и с Администрации Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области – 84 000 руб. 71 коп. (84 608 руб. 33 коп. - 607 руб. 62 коп. = 84 000 руб. 71 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Панковского городского поселения, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав.

Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследственное имущество является выморочным, требования истца в добровольном порядке МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Ермолинского сельского поселения не удовлетворили.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Ермолинского сельского поселения от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца.

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчики имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку имущественное требование к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в размере 84 608 руб. 33 коп. было удовлетворено частично на сумму 607 руб. 62 коп., т.е. на 0,71%, а к Администрации Панковского городского поселения в полном объеме, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Панковского городского поселения в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 28 руб. 40 коп., с Администрации Панковского городского поселения – 3 971 руб. 60 коп. (Вышеназванная правовая позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года N 88-207/2025).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Панковского городского поселения Новгородского района о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на расчетных счетах №№ №, и в Банке ВТБ (ПАО) на банковском счете № №, открытых на имя ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и с Администрации Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО14, в размере 607 руб. 62 коп. 

Взыскать с Администрации Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО15, в размере 84 000 руб. 71 коп. за счет реализации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и с Администрации Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 руб. 40 коп.

Взыскать с Администрации Панковского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. 60 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.