50RS0

<

данные изъяты>-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-

<

данные изъяты>/2024 по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты>2 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>3 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты>2 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>3 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора цессии 

<

данные изъяты> от 22.08.2023г. заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 05.10.2020г. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ». 30.10.2023г. (йсх. 

<

данные изъяты>) Руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО Траст» направило в адрес 

<

данные изъяты> РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>7 с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № 

<

данные изъяты> получена в электронном виде. Согласно официального сайта «Почта России» заявление было получено адресатом 10.11.2023г. (ШПИ 

<

данные изъяты>) Реестр отправки прилагается к административному исковому заявлению. Направляя заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки. Бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП Московской области, нарушают права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», вследствие чего ООО «ПКО ТРАСТ» несет убытки. В данном случае ООО «ПКО ТРАСТ» не обжаловало действие судебного пристава – исполнителя в порядке подчинения, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 13.02.2024г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 13.02.2024г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП - 

<

данные изъяты>3 Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производств, неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалоб. В этой связи административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; - признать незаконными действие/бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП Московской области 

<

данные изъяты>3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника в части не направления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления о возбуждении или об отказе исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты>7; - возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП Московской области 

<

данные изъяты>3, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживанию должника незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>7; - обязать судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживанию должника, направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты>7 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»; - установить судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживанию должника, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> РОСП Московской области 

<

данные изъяты>3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик, начальник отдела ССП 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус 

<

данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты>7 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт возвращается в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как 13.02.2024г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 13.02.2024г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты>2 - 

<

данные изъяты>3

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Согласно ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление). 

В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2023г. (йсх. 

<

данные изъяты>) Руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО Траст» направило в адрес 

<

данные изъяты> РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>7 с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № 

<

данные изъяты> получена в электронном виде. Согласно официального сайта «Почта России» заявление было получено адресатом 10.11.2023г. (ШПИ 

<

данные изъяты>) Реестр отправки прилагается к административному исковому заявлению. 

Направляя заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки. 

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало.

Таким образом, о нарушении своих прав ООО «ПКО Траст» было достоверно известно после 10.11.2023г.

При этом, доказательств уважительности причин заинтересованности истца в исполнительном производстве, суду не представлена. Так, о результатах возбуждения и окончания исполнительного производства административный истец мог узнать из публичного источника-сайта ФССП России, из Банка данных исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 

<

данные изъяты> N 1054-0) следует, что статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена на обеспечение информационной открытости федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя. 

С административным иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилась 04.03.2024г, то есть, пропустив срок подачи административного иска.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока, выразившиеся в том, что 13.02.2024г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 13.02.2024г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП - 

<

данные изъяты>3, суд считает несостоятельными, поскольку объективных препятствий для проверки электронного журнала ранее, чем 13.02.2024, у ООО «ПКО ТРАСТ» не имелось.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» в рамках избранного им способа защиты прав не подлежащим удовлетворению. 

Административный истец имел возможность получать сведения о ходе исполнительного производства, запрашивать по нему сведения, знакомиться с исполнительным производством, но данными правами не воспользовался. 

Фактически заявленными требованиями обязанность по ознакомлению с исполнительным производством, ходом исполнительного производства и соблюдением прав и сроков исполнения исполнительного документа взыскателем, возложены административным истцом на суд. Доказательств того, что они не имели возможность получать всю информация по исполнительному производству не представлено. 

Проверку соблюдения сроков, а также поступление информации взыскатель имеет возможность осуществлять самостоятельно, для этого содействие суда не требуется. При этом, административный истец возлагает на суд обязанность проверки исполнительного документа и установления возможного нарушения прав взыскателя. 

Недостаточная организация работы и контроль документов у административного истца не может являться уважительной причиной пропуска срока. 

Суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения с административным иском в суд пропущен, данные обстоятельства являются самостоятельным основание к отказу в иске. Также отсутствуют основания о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты>2 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

<

данные изъяты>3 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>. 

Судья А.В. Прибылов