Дело № 2-2005/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2016г. по делу № удовлетворены исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 суммы долга по договору займа от 11.02.2014г. в размере 7 111 784 руб. 88 коп. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с иком о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2016г. по 05.03.2018г. решенеим Московского районного суда от 07.06.2018г. по делу № исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 381 руб. 22 коп. удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, но тветчиком не исполнено, денежные средства по решению суда не взысканы. Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствми за период с 06.03.2018г. по 03.12.2019г. в размере 908 037 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Определением суда в качестве соответчика привелчен ФИО2

Ответчики ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2016г. по делу № удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 суммы долга по договору займа от 11.02.2014г. в размере 7 111 784 руб. 88 коп.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., из постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что по состоянию на 28.09.2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7 112 337 руб. 00 коп.

На основании п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчики перед истцом не исполнили, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за период с 06.03.2018г. по 03.12.2019г. исходя из суммы долга 7 111 784 рублей 88 копейки и взысканных процентов решением суда от 07 июня 2018 года в размере 896381 рубль 22 коп., а всего 8008166 рублей 10 коп.,с учетом процентных ставок в соответствующий период, согласно которому сумма процентов составляет 908037 рублей 06 копеек.

Учитывая, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3515/2018 от 07 июня 2018 года с ответчиков ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2016г. по 05.03.2018г. в размере 896381 рубль 22 коп., а действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов на проценты, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд производит из суммы долга 7 111 784 рублей 88 копейки.

Рассчет: за период с 06.03.2018г. по 03.12.2019г. 7 111 784 руб. 88 коп х 628 дней х 6,50% / 360=806 397 руб. 38 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь инвалидом первой группы осовобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае государственная пошлина в размере 11 263 руб. 97 коп подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета Санкт-Петербурга по 5631 руб.98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2019г. в размере 806 397 (восемьсот шесть тысяч триста девяносто семь) руб. 38 коп.

В удовлетврении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга по 5631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 98 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина