Дело № 2-997/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 июня 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов, действующего на основании заявлений доверителей, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2. обратились в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда.

Истцы просили признать сведения о том, что: ФИО1 не может принимать роды как акушер, так как находится «постоянно под газом», «пьет спирт в пузырьках», «алкашка» которой «нельзя доверять жизнь человека маленького», «работники ее не уважают», «она аферистка … через нее идут деньги», которые она вымогает у молодежи под предлогом того, что ребенок неправильно лежит, то еще чушь придумывает»; ФИО5 не оказывает надлежащую медицинскую помощь роженицам отделения, а собирает кто что даст; в общении с людьми «орет матом», «конченная интригантка», подкупала свидетельницу 

<

ФИО>7 – побежит к ней с коробкой конфет и 1 т. рублями, как она сделала с 

<

ФИО>7 после всего, что я написала»; ФИО5 оскорбляет постоянно ее матом, а потом вызывает мусоров»; Архангельская моя дочь она с нее взяла 10 шт. Это было 10 лет назад. Это значит, что ФИО5 давно берет с рожениц деньги»; ФИО2 отсидел 17 лет. 12 лет за убийство, убил 1-ю жену беременную, а 5-ть лет конченный наркоман», распространенные ФИО4 в письме на имя руководителя Тимашевской ЦРБ вх. номер 1293 от 16 марта 2016 г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО4 распространила в отношении них заведомо ложные сведения, путем направления письменного обращения руководителю МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», чем причинила им моральные вред.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

16 марта 2016 г. в МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» ФИО4 подано обращение, содержащее указанные истцами сведения.

ФИО4, как лицо распространившая сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, доказательств, подтверждающих, что указанные сведения соответствуют действительности, не представила.

Отсутствие в деянии ФИО4 уголовно-наказуемого деяния, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2018 г., не исключает наступление гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышены и подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 каждому.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей каждым, которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что: ФИО1 не может принимать роды как акушер, так как находится «постоянно под газом», «пьет спирт в пузырьках», «алкашка» которой «нельзя доверять жизнь человека маленького», «работники ее не уважают», «она аферистка … через нее идут деньги», которые она вымогает у молодежи под предлогом того, что ребенок неправильно лежит, то еще чушь придумывает»; ФИО5 не оказывает надлежащую медицинскую помощь роженицам отделения, а собирает кто что даст; в общении с людьми «орет матом», «конченная интригантка», подкупала свидетельницу 

<

ФИО>7 – побежит к ней с коробкой конфет и 1 т. рублями, как она сделала с 

<

ФИО>7 после всего, что я написала»; ФИО5 оскорбляет постоянно ее матом, а потом вызвает мусоров»; Архангельская моя дочь она с нее взяла 10 шт. Это было 10 лет назад. Это значит, что ФИО5 давно берет с рожениц деньги»; ФИО2 отсидел 17 лет. 12 лет за убийство, убил 1-ю жену беременную, а 5-ть лет конченный наркоман», распространенные ФИО4 в письме на имя руководителя Тимашевской ЦРБ вх. номер 1293 от 16 марта 2016 г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка