Дело №2-1699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 30 октября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Галактионовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Переславль-Залесский», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации г.Переславля-Залесского. Просит установить факт проживания несовершеннолетних детей ФИО2, 

<

дата скрыта>. в период с 25.07.2012г. по 29.11.2014г. по адресу: 

<

адрес скрыт> в период с 30.11.2014г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес скрыт> ФИО3, 

<

дата скрыта>., в период с 20.10.2014г. по 29.11.2014г. по адресу: 

<

адрес скрыт>, в период с 30.11.2014г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес скрыт>; признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>

Требования мотивирует тем, что истица является нанимателем квартиры по указанному адресу. В квартире проживают истица, супруг ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО2, 

<

дата скрыта> ФИО3, 

<

дата скрыта>. Ранее участия в приватизации жилья истица и члены её семьи не принимали. Для передачи квартиры в собственность необходимо установить факт проживания несовершеннолетних детей на территории г.Переславля-Залесского. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила. Пояснила, что просит признать право собственности на спорную квартиру и за несовершеннолетними детьми, в равных долях. Пояснила, что обратились по вопросу приватизации в отдел Администрации города. В связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства детей было рекомендовано обратиться в суд. На территории города зарегистрирована с 2013г. Проживали в квартире супруга на 

<

адрес скрыт>. В 

<

дата скрыта> году родилась дочь. Дочь не имела регистрации с момента рождения по февраль 2013 года. Сын родился в 

<

дата скрыта> году, не имел регистрации с момента рождения до февраля 2015г. В феврале 2015 года была предоставлена спорная квартира, зарегистрировались всей семьей и проживали. 

Представитель администрации г.Переславля-Залесского в судебный заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.32-33).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 В судебном заседании ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал. Полагал, что приватизация квартиры должна осуществляться с учетом интересов несовершеннолетних детей. От участия в приватизации спорной квартиры отказался. Последствия отказа от участия в приватизации третьему лицу разъяснены и понятны. 

Судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ. для защиты прав несовершеннолетних ФИО2. ФИО3 привлечен орган опеки и попечительства администрации г.Переславля-Залесского (л.д.2).

Представитель органа опеки в судебном заседании не участвовал, предоставил суду письменную позицию по иску (л.д.29). 

Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей "Е.Е.Г.", "А.Е.В." "Г.Л.А." исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11. Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, 

<

дата скрыта>., ФИО3, 

<

дата скрыта>., ФИО2, 

<

дата скрыта>л.д.12).

Жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципальной собственности г. Переславля-Залесского (л.д.13,34). Т.е. спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в силу закона может быть приватизировано.

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании решения администрации г. Переславля-Залесского №530 от 26.11.2014г. на состав семьи 4 человека (л.д. 16). 

В отношении спорного жилого помещения со ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 666 от 04.07.2013г. (л.д. 18-19). 

Из материалов дела установлено, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, 

<

дата скрыта>., ФИО3, 

<

дата скрыта>., свое однократное право на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилья не использовали. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими справками (л.д. 22, 23-24, 26, 27).

В силу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» ФИО1 вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. В силу ст. 2 Закона приватизация жилого помещения должна осуществляться с обязательным участием несовершеннолетних детей. Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска в судебном заседании не возражал. 

Из материалов дела установлено, что в период с рождения (

<

дата скрыта>) (л.д.21) по 18.02.2013г. у ФИО2 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства (л.д.12, 27). В период с рождения (

<

дата скрыта>) (л.д.20) по 24.02.2015г. у ФИО3 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства (л.д.12, 27).

В спорные периоды времени ФИО2, ФИО3 являлись несовершеннолетними, малолетними детьми. В силу своего малолетнего возраста не могли проживать отдельно от своих родителей, своей матери ФИО1 

Согласно справкам ГБУЗ «Переславская ЦРБ» ФИО2. ФИО3 с момента своего рождения наблюдаются в детской поликлинике Переславской ЦРБ по адресам : 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт>4 (л.д.31).

Факт постоянного проживания несовершеннолетних на территории г.Переславля-Залесского в спорный период времени подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель "Е.Е.Г." показала суду, что с семьей С-ных знакома с августа 2012 года. Познакомились в храме. На тот момент семья проживала на 

<

адрес скрыт>. В 

<

дата скрыта> родилась дочь, в 

<

дата скрыта> году родился сын. Впоследствии было предоставлено жилье на 

<

адрес скрыт>. С 2012 года семья проживает в городе. 

Свидетель "А.Е.В." показала суду, что семью знает с 2010 года. Супруг свидетеля работал вместе с супругом истицы. В 2010 году семья уезжала на родину истицы, летом 2012 года вернулись в город. В Переславле родилась дочь. Снимали жилье по разным адресам. Несовершеннолетние дети живут с родителями.

Свидетель "Г.Л.А." показала, что с семьей знакома с августа 2012 года. Познакомились в храме. Видятся постоянно. Дети родились. Семья проживала на съемных квартирах. Свидетель по месту жительства семьи бывала по праздникам. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт проживания несовершеннолетних ФИО2 в период с 

<

дата скрыта> по 18 февраля 2013г., и ФИО3 в период 

<

дата скрыта> по 24 февраля 2015г на территории г.Переславля-Залесского, подлежит установлению. 

Установление факта постоянного проживания несовершеннолетних на территории г.Переславля-Залесского является условием для приватизации жилого помещения, указание в резолютивной части решения суда на установление данного факта не требуется. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 

<

номер скрыт>, общей площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.