копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В., 

с участием адвоката Дрокина Х.Б., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – Соболевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 21053, госномер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под его управлением, автомобиля Renault Symbol, госномер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего 

<

ФИО>5 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа. В результате ДТП автомобилю Renault Symbol, госномер 

<

Номер обезличен>, принадлежащему 

<

ФИО>5, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Renault Symbol, госномер 

<

Номер обезличен>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль был направлен на ремонт на СТОА. На основании заказ-наряда №29 от 15.02.2017 года выплачено страховое возмещение в сумме 54814 рублей. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В связи с чем, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 54814 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1844,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, местожительство его неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 назначен адвокат Соболева А.Б.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ c40 у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, 09.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 21053, госномер 

<

Номер обезличен>, под управлением его собственника ФИО1, и автомобиля Renault Symbol, госномер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего 

<

ФИО>5 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а так же причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем автомобиля ВАЗ/LADA 21053, госномер 

<

Номер обезличен>, собственником которого он является, в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Renault Symbol, госномер 

<

Номер обезличен>, который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и на этом основании автомобиль был направлен на ремонт на СТОА.

На основании заказ-наряда №29 от 15.02.2017 года выплачено страховое возмещение в сумме 54814 рублей, что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями.

Из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 17.09.2016 года следует, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована на период с 17.09.2016 года по 16.09.2017 года. Между тем, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – с 17.09.2016 года по 16.12.2016 года). ДТП произошло 09.01.2017 года.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в общей сумме 54814 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1844,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 54814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена: 08.01.2018 года.