Дело №2-1290/2020 УИД 36RS0004-01-2020-000692-79

Строка 2.203 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор микрозайма №, в соответствии которым ответчику была предоставлена карта «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № ответчик был предоставлен микрозайм на сумму 

<

данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств на его карту. Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается письмом 

<

данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить первоначальному сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,09 процента в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и пени признала в полном объеме, в части взыскания процентов возражала и просила суд снизить их размер.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО4 был заключен договор микрофинансовой линии №, на основании которого ответчику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках указанного договора ФИО4 был предоставлен займ № № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается также письмом, предоставленным 

<

данные изъяты> являющегося оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание МФК Быстроденьги (ООО) согласно лицензии, выданной ЦБ РФ.

Согласно п.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 1,09% в день (397,85% годовых), а также предусмотрено, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения ее начисления не предусмотрен законом.

Однако ответчиком в установленный срок обязательства по договору микрозайма не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого расторжение договора займа не освобождает должника от ответственности за невыполнение обязанности по возврату суммы основного долга и оплате начисленных до расторжения договора займа процентов. На момент подписания соглашения о расторжении договора займа задолженность ответчика составляла 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за пользование суммой займа.

06.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженности по договору микрозайма от 

<

данные изъяты> г. № (транш) в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который определением от 

<

данные изъяты> г. был отменен на основании заявления должника ФИО4л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и пени является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора микрозайма, ответчиком в суде признан в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае, признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, содержал ограничения размера начисляемых процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств.

В связи с тем, что договор микрозайма между сторонами настоящего спора был заключен 20.09.2018 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), определяющие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем двукратный размер суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор микрозайма от 19.11.2018 года в соответствии с вышеуказанными требованиями закона такое условие не содержит.

В то же время, как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (34763,20 руб.) не превышает предусмотренный законом двукратный размер суммы займа.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого расторжение договора займа не освобождает должника от ответственности за невыполнение обязанности по возврату суммы основного долга и оплате начисленных до расторжения договора займа процентов. На момент подписания соглашения о расторжении договора займа задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения начисление процентов по договору займа от 19.11.2018г. № 96156372 прекращается с момента расторжения договора займа.

Договор займа признается расторгнутым с момента заключения соглашения о расторжении договора займа (п.5 Соглашения).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая положения ст. 453 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 15404,80 руб., определенном сторонами на момент расторжения указанного договора займа. 

Оснований для снижения установленных кредитным договором процентов суд не усматривает, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2020г.