Мировой судья Неклюдова И.А. Дело № 12-308/2017

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2017 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 

<

дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, участок имеет статус как ранее учтенный, на земельном участке расположены два жилых дома литер А и Б, в его собственности находится 35/100 долей, что соответствует квартире № право долевой собственности перешло к нему в порядке наследования и зарегистрировано. Полагал, что ему в силу закона принадлежит по праву собственности 35/100 долей земельного участка как собственнику 35/100 долей в многоквартирном доме, при этом государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок в многоквартирном доме является его правом, а не обязанностью, и поставлено в зависимость от волеизъявления иных собственников, в связи с чем выводы государственного инспектора по использованию и охране земель об отсутствии у него права на земельный участок и самовольном занятии земельного участка основаны на неправильном толковании земельного законодательства. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что сособственники по указанному адресу не выражают желания оформить права на соответствующий земельный участок, в связи с чем он лишен возможности оформить в установленном законом порядке свое право на 35/100 долей земельного участка. 

Представитель Новочеркасского отдела УФСГРКиК по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что ФИО1 никаких мер по оформлению прав на земельный участок не принимает. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.п. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п. п. 2.4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлена их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельною участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из положении ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ, ст.ст. 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст. ст. 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, пользующийся земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нарушил ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В связи с чем ФИО1 выдано предписание по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому последний в срок до 

<

дата> должен предоставить сведения о регистрации прав в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако, ФИО1 в установленный срок предписание № от 

<

дата> не выполнил, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем 

<

дата> заместителем главного государственного инспектора Новочеркасского отдела УФСГРКиК по РО П1. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.10/2017 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющий государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Виновность ФИО1 установлена полно и объективно материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 5-6), актом проверки органа государственного надзора (л.д. 7-9), распоряжением о проведении проверки (л.д. 12-14), предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства от 

<

дата> (л.д. 16-17), постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> (л.д. 20-22).

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину ФИО1 

Противоправному бездействию ФИО1, которое выразилось в невыполнении в установленный срок до 

<

дата> законного предписания об устранении нарушений законодательства № от 

<

дата>, вынесенного органом, осуществляющим государственный земельный надзор, дана правильная квалификация по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения является формальным, считается оконченным с момента его совершения.

Доводы жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку.

С 2007 года, то есть момента возникновения права собственности на недвижимое имущества по указанному адресу, и до настоящего времени ФИО1 не предпринял действий по оформлению в установленном законом порядке прав на земельный участок, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, суду не представлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.А. Бердыш