№ 50RS0002-01-2024-009520-90

Дело № 2-2248/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 ноября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года. 

г. Ступино Московской области 18 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 18.07.2014 года, задолженность по кредитному договору № от 02.09.2011 г. за период с 02.02.2016 г. по 02.09.2016 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 18.07.2014 года, в размере 76045,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.09.2011 г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 434665 рублей. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № от 09.11.2015 г. Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составила 237100,38 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 203742,72 рублей, проценты за пользование кредитом - 33357,66 рублей, комиссии - 0 рублей; штрафы - 0 рублей. Истцу стало известно, что 18.07.2014 года Должник ФИО2 умерла. По факту ее смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №. В данном исковом заявлении истец просит взыскать с наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с 02.02.2016 г. по 02.09.2016 г. задолженность по Кредитному договору в размере 76045,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 76045,02 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей.

Определением Видновского городского суда Московской области от 14.11.2024 года дело направлено по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области. 

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 23.06.2025 года дело направлено по подсудности в Ступинский городской суд Московской области. 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (привлечена к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Видновского городского суда Московкой области) в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении и возражений на иск не представила.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась; ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.09.2011 г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 434665 рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 17-19).

ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку, однако за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 9, 12, 13). 

В соответствии с договором уступки права требования № от 09.11.2015 г. Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору (л.д. 10, 27-29).

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 33). 

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составила 237100,38 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 203742,72 рублей, проценты за пользование кредитом - 33357,66 рублей, комиссии - 0 рублей; штрафы - 0 рублей (л.д. 10). 

В данном исковом заявлении истец просит взыскать с наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с 02.02.2016 г. по 02.09.2016 г. задолженность по Кредитному договору в размере 76045,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 76045,02 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей.

18.07.2014 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54). 

Как следует из копии наследственного дела № открытого 18.11.2014 года нотариусом нотариального округа г. Домодедово Московской области ФИО3 к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 51-84), ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. 

Муж ФИО2 – ФИО6 и сын – ФИО7 в установленном законом порядке отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1, что явствует из наличествующих в наследственном деле заявлений об этом от 18.11.2014 года (л.д. 55, 55-оборот). 

На момент смерти ФИО2 вместе с ней в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрирована по месту жительства: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60-оборот, 61).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО2, к которой перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

На момент смерти ФИО2 принадлежали на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 138-139).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, учитывая, что ответчик в установленном законом порядке приняла наследство, и что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость принятого наследства, суд находит исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2482,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024 г. (л.д. 7). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2011 г. за период с 02.02.2016 г. по 02.09.2016 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 18.07.2014 года, в размере 76045,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рублей, а всего в размере 78527 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 02 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.