дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11.06.2021

Железнодорожный районного суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., 

защитника – адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 1 класс, холостого, имеющего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16час. 00мин. до 20час. 51мин., находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на отрытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего, подбежал к Потерпевший №1 сзади и осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, то есть они носят открытый характер, толкнул Потерпевший №1 двумя руками в спину, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выхватив их с руки потерпевшего. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.39-42, 56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по ул.Шелеста г.Хабаровска и зашел в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидел молодого человека, который снимал денежные средства в банкомате. Так как у него была тяжелая финансовая ситуация, он подошел к указанному парню и попросил, чтобы он ему дал сколько сможет денег, но услышал отказ. При этом, он обратил внимание, что когда вышеуказанный молодой человек выходил из отделения «Сбербанка», то в руках он держал купюру достоинством в 2000 рублей. Выйдя на улицу, он (ФИО1) увидел, что потерпевший заходит за 

<

адрес>. После этого он побежал за данным парнем, а когда догнал, то толкнул его обеими руками в спину. От толчка молодой человек потерял равновесие и упал на колени. Затем потерпевший встал и развернулся к нему лицом, держа в правой руке денежную купюру достоинством в 2000 рублей. В этот момент он резко выхватил денежную купюру из руки потерпевшего и убежал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.20-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 00мин. он зашёл в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где снял в банкомате 2000 рублей одной купюрой. В это время к нему подошел молодой человек и попросил дать ему денег на лечение, но он ему отказал. Выйдя из отделения «Сбербанк» он держал деньги в руке. Когда он начал поворачивать за 

<

адрес>, то почувствовал толчок в спину двумя руками, от чего потерял равновесие и упал на колени. Когда он встал, и повернулся посмотреть кто его толкнул, то он увидел молодого человека, который ранее к нему подходил в отделении «Сбербанка» и просил денег на лечение. Данный парень выхватил у него из рук 2000 рублей и убежал. Он кричал ему, что бы он остановился, но он никак не реагировал. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 2000 рублей, что для него является значительным. Так как у него есть хроническое заболевание, и большую часть своей зарплаты тратит на дорогостоящие медикаменты.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются исследованными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, открыто похитившего у него денежные средства в сумме 2000 рублей; 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.43-45), согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения у него денежных средств. ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным ими в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 были допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанного потерпевшего установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанным потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 открытым способом, вырвав из рук потерпевшего, похитил деньги в сумме 2000 рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнего двумя руками в спину, от чего последний упал на землю, т.е. противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему ущерб на сумму 2000 рублей. 

Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подтверждена показаниями последнего и подсудимого. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Завладение ФИО1 имуществом было очевидным для потерпевшего, что осознавалось подсудимым, то есть являлось открытым. При его осуществлении ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке потерпевшего в спину с усилием, от чего последний упал на землю. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (заключение комиссии экспертов №), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же его личность – ранее судим за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также его семейное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительные виды наказаний суд считает необходимым подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Исковые требования потерпевшим не заявлены. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, которую оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова