Дело 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты>, МКУ «Долговой центр» и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.

<

данные изъяты> МКУ «Долговой центр» о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиры и признании права собственности в порядке приватизации. 

В обоснование требований указал, что на основании ордера 

<

данные изъяты> и на основании договора социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> является ФИО1. Кроме него в квартире зарегистрирована по месту жительства его мама – ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, которая зарегистрирована в указанной квартире. Они владеют, пользуются данным жилым помещением, оплачивают жилищные и коммунальные услуги. При вселении данный дом имел статус общежития, в настоящее время дом передан в муниципальную собственность. 

<

данные изъяты> квартиры, согласно техническому паспорту составляет 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилая -

<

данные изъяты>м. В целях улучшения жилищных условий истцом в 

<

данные изъяты> была проведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: уменьшена площадь жилой комнаты 

<

данные изъяты> за счет возведения перегородки с выделением санузла 

<

данные изъяты> установлены санитарно-технические приборы (унитаз, ванна) в санузле 

<

данные изъяты>, с подключением к водопроводу и канализации, установлена раковина в комнате 

<

данные изъяты> с подключением к водопроводу и канализации. 

При обращении истца в МКУ «Долговой центр», с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии квартиры, истцу было отказано, в связи с отсутствием разрешения на переоборудование квартиры и несоответствия помещения санитарным нормам. В настоящее время оформление права истца во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что ее права удовлетворением иска не затронуты.. 

Представитель администрации г

<

данные изъяты> и МКУ «Долговой центр» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В предоставленных возражениях на иск представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в экспертном заключении «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

данные изъяты> имеются выводы, что произведенные переустройство и перепланировка не соответствуют санитарным нормам, а именно вход в помещение, оборудованное унитазом устроен из жилой комнаты, а не из коридора, что не соответствует нормам СанПин. В соответствии с Постановлением МЭРА г.

<

данные изъяты> данное общежитие принято в муниципальную собственность 

<

данные изъяты>. Данное здание не имеет статуса многоквартирного дома, квартиры в нем не сформированы. Истец проживает в доме на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. 

Суд, с согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья8, части1 и 2; статья35, часть1; статья71, пункт"ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья7, часть1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья40, часть1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании ордера 

<

данные изъяты> и на основании договора социального найма жилого помещения за 

<

данные изъяты> является ФИО1. Кроме него в квартире зарегистрирована по месту жительства его мама – ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения,, что подтверждено копией выписки их домовой книги и копией лицевого счета 

<

данные изъяты> Они владеют, пользуются данным жилым помещением, оплачивают жилищные и коммунальные услуги. При вселении данный дом имел статус общежития, в настоящее время дом передан в муниципальную собственность. 

<

данные изъяты> квартиры, согласно техническому паспорту составляет 

<

данные изъяты> в том числе жилая -

<

данные изъяты>

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. 

Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории 

<

данные изъяты> что подтверждено справкой МКУ «Долгового центра» 

<

данные изъяты>). Согласно уведомлению «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорное жилое помещение 

<

данные изъяты> 

Таким образом, условия передачи жилья в собственность на основании приватизации соблюдены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании за ним право собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В спорной квартире самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: уменьшена площадь жилой 

<

данные изъяты> за счет возведения перегородки с выделением санузла 

<

данные изъяты> установлены санитарно-технические приборы (унитаз, ванна) в санузле 9Б, с подключением к водопроводу и канализации, установлена раковина в комнате 

<

данные изъяты> с подключением к водопроводу и канализации.

При обращении истца в МКУ «Долговой центр», с вопросом о сохранении перепланировки жилого помещения и приватизации квартиры, ему было отказано, что подтверждается уведомлениями об отказе МКУ «Долговой центр

<

данные изъяты>

Судом установлено, что самовольная перепланировка и переустройство не затрагивают несущих конструкций, не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций, не нарушают работу систем инженерного обеспечения, что подтверждается техническим заключением ОАО «

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>, поскольку не может получить ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

данные изъяты>» заключения о характере нарушений СанПин. По результатам проведенного исследования экспертом, установлено, что санузел, устроенный в 

<

данные изъяты> не создает угрозу жизни и здоровью человека, а также не нарушает права третьих лиц. Помещение санузла оснащено вентиляцией, тем самым нарушений требований п

<

данные изъяты>Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ходе проведенного исследования экспертом не установлено. Кроме того, отмечено, что отсутствие в исследуемой квартире отдельного санузла запроектированного(предусмотренного) на стадии строительства дома позволяет говорить в силу в силу п.1.3 указанного СанПин о том, что дом строился как общежитие, что не позволяет применять нормы 

<

данные изъяты> к исследуемой квартире. 

Поскольку у суда нет оснований не доверять экспертному заключению. Экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводившие экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными.

Таким образом, судом установлено, что произведенные истцом переустройство и перепланировка соответствуют санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1

<

данные изъяты> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> 

по адресу: 

<

данные изъяты>. (инвентарный 

<

данные изъяты> номер в реестре жилищного фонда 

<

данные изъяты>), сохранив данное помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии, заключающемся в следующем: уменьшение площади жилой комнаты 

<

данные изъяты> за счет возведения перегородки с выделением 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> установление санитарно-технических приборов (унитаза, ванны) в санузле 

<

данные изъяты> с подключение к водопроводу и канализации, установление раковины в комнате 

<

данные изъяты> с подключением к водопроводу и канализации.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный 

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> 

Судья- Л.В.Коломникова