УИД 63RS0007-01-2020-003180-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020г. г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н., 

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту, по условиям которого ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели, изготовление которой составит 18 рабочих дней и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязуется оплатить за товар. Общая сумма договора составляет 70 000руб.. Истец выполнил свои обязательства со своей стороны, оплатив ДД.ММ.ГГГГ. аванс в размере 35 000руб., а так же внеся остаток денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000руб.. Указанное изделие на сегодняшний день не окончено и не передано по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес>. П№ договора предусмотрено, что приемка изделия оформляется актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами. Акт не подписан, работы не завершены. Согласно п№ договора, ответчик нарушил условия заключенного договора, не окончив в срок изделие и не передав его заказчику, а также неоднократно переносил сроки изготовления и доставки изделия. 10.02.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика денежную сумму за товар – 70 000руб., неустойку – 70 000руб., компенсацию морального вреда –5 000руб., штраф – 35 000руб.. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ООО «Рецепты хорошей мебели» неустойку из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости цены товара (307 дней просрочки) в размере 70 000руб., штраф в размере 35 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Рецепты хорошей мебели» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рецепты Хорошей Мебели» и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №п, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ истцу.

Пунктами 5.1 и 5.3. договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 70 000руб.. Оплата товара производится путем внесения в кассу ответчика, с внесением предоплаты в размере (50% от стоимости товара), оставшаяся сумма в размере 35 000руб. вносится покупателем до начала отгрузки изделия истцу, сразу после поступления информации от ответчика о готовности изделия. 

Согласно п. 3.2. договора, срок изготовления изделия 18 рабочих дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в спецификации и эскизе изделия. 

Из материалов дела следует, что первый платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000руб. Вторую часть стоимости товара в размере 35 000руб. истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Учитывая, что первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. 3.2. договора, товар должен был быть поставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в предусмотренный договором срок товар поставлен не был, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей» суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность доказывать надлежащее исполнение обязательств по договору возлагается законодателем на продавца, изготовителя или исполнителя услуг.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости договора. 

Пунктом № договора предусмотрено, что приемка изделия оформляется актом приема-передачи, подписанного обеими сторонам. Данный акт не подписан, работы не завершены, изделие до настоящего времени не окончено, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 307 дней) из расчета 3% за каждый день просрочки составляет 70 000руб. (не более полной стоимости товара).

Указанный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени неустойка в добровольном порядке не выплачена. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000руб. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 35 000 руб. (70 000руб.).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком также не заявлялось. Оснований считать размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства не имеется. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 600руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000руб, в счет компенсации морального вреда - 5 000руб., штраф – 35000руб., а всего 110 000руб. (сто десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в местный бюджет госпошлину 2 600 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020г..

Председательствующий: Серова С.Н.