УИД: 77RS0020-02-2025-010211-40

Дело № 2-6876/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6876/2025 по иску ООО «Ультимадор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ультимадор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 04.08.2022 г. по 28.07.2025 г., а также о взыскании процентов с 29 июля 2025 г. по день принятия судом решения; расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Ультимадор», и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Постановлением № 18810277226506164632 от 04 августа 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Ультимадор» застрахована в адрес «Югория». Истец обратился в страховую компанию, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере сумма Поскольку выплаченной суммы страховой компанией недостаточно для полного восстановления транспортного средства, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ОН69077 от 17 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, а с учетом износа составляет сумма

Представитель истца ООО «Ультимадор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Судом установлено, что 04 августа 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Ультимадор», и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в связи с чем произошло столкновение двух автомобилей.

Постановлением № 18810277226506164632 от 04 августа 2022 года, виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное Постановление водитель ФИО1 не обжаловал, вступило в законную силу. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ООО «Ультимадор». В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предлежащему ООО «Ультимадор», причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «Югория», что подтверждается полисом XXX 0247653050.

Истец 16.08.2022 года обратился в адрес «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма

Поскольку суммы страховой выплаты недостаточно для полного восстановления транспортного средства истец ООО «Ультимадор» обратился к ИП фио и заключило договор об экспертном обслуживании № ОН69077 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марка автомобиля гос.peг.знак ОН69077, по состоянию на 04 августа 2022 года.

Согласно экспертному заключению № ОН69077 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, а также причинение транспортному средству механических повреждений, подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности, стороны не оспаривали, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, что виновными действиями ответчика при управлении транспортным средством причинен ущерб имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, за вычетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения из расчета: сумма - сумма = сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, а также в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба, суд считаем возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет которых надлежит производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 04.08.2022 г. по 28.07.2025 г. от суммы сумма составляет сумма

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию по 28.07.2025 года (включительно), суд присуждает к взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 29.07.2025 г. по день вынесения решения в размере сумма (из расчета 867 389,36 × 18% × 48/365 = сумма; 867 389,36 × 17% × 31/365 = сумма; всего = сумма, а всего сумма дней, что составляет сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, в пользу истца также подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые понесены в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, подтверждение расходов представлен договор № УМ-1ю от 01.07.2025 г. и платежное поручение на сумму сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая сложность и объем оказанных юридических услуг, суд считает заявленную сумму в размере сумма разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ультимадор» стоимость восстановительного ремонта, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 04.08.2022 г. по 28.07.2025 г. в размере сумма, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 29.07.2025 по день вынесения решения 15.10.2025 года в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решения в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья                                                                                      фио