ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ИП М.Л.В., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №... от дата следует, что ИП М.Л.В. совершено административное правонарушение, а именно: дата в дата ч. в соответствии с извещением о проведении замеров №... от дата ИП М.Л.В. обязана была явиться на место проведения административного расследования. Однако для проведения осмотра магазина ***», расположенного по адресу: адрес, ИП М.Л.В. или её представитель по доверенности не явились, и не обеспечили доступ в магазин. ИП М.Л.В. путем закрытия магазина воспрепятствовала проведению административного расследования, тем самым не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИП М.Л.В. заранее была уведомлена о проведении осмотра. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП М.Л.В. пояснила, что вину не признает, она была больна, что подтверждается врачом, она зарегистрирована ИП в адрес, по месту жительства также зарегистрирована в адрес, вопрос о подведомственности рассмотрения данного дела оставила на усмотрение суда в соответствии с законом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области по доверенности Е.С.А. не возражала против направления дела по подведомственности, пояснив по делу о совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, административного расследования не проводилось, правонарушение совершено в адрес.

Выслушав участников производства по делу, изучив материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составленный в отношении ИП М.Л.В., и другие материалы переданы должностным лицом на основании определения по подведомственности в федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

ИП М.Л.В. не является должностным лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в связи с чем наказание в виде дисквалификации лица, замещающего должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, ей назначено быть не может.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Административное расследование по делу не производилось.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя должно быть рассмотрено по правилам подсудности мировым судьей, по месту совершения вменяемого административного правонарушения – адрес, что относится к территории адрес.

При таких обстоятельствах административный материал в отношении ИП М.Л.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №48 Промышленного района г. Самара Самарской области по месту совершения административного правонарушения для его рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административный материал в отношении ИП М.Л.В., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Промышленного района г. Самара Самарской области по подведомственности.

Судья Е.В.Якушева