Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу «Отопление» за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 43649,03 рублей, за коммунальную услугу горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 7974,11 рублей, пени в размере 21338,48 рублей, рассчитанные по состоянию на 16.08.2019г., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 72961,62 рублей, в размере определенном ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки за период с 17.08.2019г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,85 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 31 мая 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 14.05.2019г. мировым судьей судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска по заявлению МУП «ЧКТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуга отопления, судебных расходов. 

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.106,140).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.103,138).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.139).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.65-68).

Согласно справке о лицах, зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 62) в квартире зарегистрированы ... ...

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной спецализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Однако, за коммунальную услугу «Отопление» за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. образовалась задолженность в размере 43649,03 рублей, за коммунальную услугу ГВС за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 7974,11 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

МУП «ЧКТС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности за «отопление» за период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. в размере 4241,22 рублей, за ГВС за период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. в размере 805 рублей, пени в размере 24, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.(л.д.143)

14.05.2019г. мировым судьей судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности за «отопление» за период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. в размере 4241,22 рублей, за ГВС за период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. в размере 805 рублей, пени в размере 24, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.144).

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 31 мая 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 14.05.2019г. мировым судьей судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска по заявлению МУП «ЧКТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуга отопления, судебных расходов (л.д.146)

В Металлургический районный суд г.Челябинска МУП «ЧКТС» обратилось с данным исковым заявлением 09 сентября 2019г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение с данным иском в суд МУП «ЧКТС» не пропущен, исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальные коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, следовательно, подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу «Отопление» за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 43649,03 рублей, за коммунальную услугу горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 7974,11 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени (л. д. 9-24) следует, что ответчиком как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 21338,48руб. по состоянию на 16.08.2019г.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности в объеме 52123 рублей, до фактического погашения суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1763,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 04 января 2003 года) задолженность за коммунальную услугу «Отопление» за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 43649,03 рублей, за коммунальную услугу горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 7974,11 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,69 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ... пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 04 января 2003 года) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 52153 рублей, начиная с 17.08.2019г. и до момента фактического погашения задолженности, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-77/2020, т. 1, л.д. 

УИД 74RS0005-01-2019-003349-13