Дело №2-6294/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004773-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью [ Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Ф ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119596,62рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,93 руб. 

Право на обращение в суд с иском истец обосновывает заключённым [ДД.ММ.ГГГГ] с АО [ ... ] договором об уступки прав (требований) (цессии).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 

Спор в досудебном порядке не разрешен. Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.

Истец ООО [ Ф ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Согласно представленным платежным ордерам кредит предоставлен на сумму 75 000 рублей [ ... ]

На момент заключения кредитного договора был утвержден тарифный план, в соответствии с которым произведен расчет задолженности впоследствии уступленного банком ООО [ Ф ] [ ... ]

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспорен. 

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих неисполнение ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования общества являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119596,62 рублей, а именно задолженность имевшая место на день состоявшейся уступки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,83 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью [ Ф ] (ИНН [Номер]) к ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УВД [Адрес], код подразделения [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Ф ] задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 119596 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р.Павлова