Уг. дело № 1-2- 13/2025 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Асекеево 12 марта 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Головань А.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Асекеевского района Ермолина А.Ю., 

подсудимой ФИО1, ее защитника Шумилова И.Г., 

при секретаре Хуснутдиновой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, №, по 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека, незаконно, не находясь в состоянии опасном для своей жизни и здоровья, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, держа правой рукой металлический гвоздодёр, используя его в качестве оружия, подошла к сидящему на диване Потерпевший №1 на расстояние около 0,5 метра и, стоя перед ним, замахнулась на него гвоздодёром для нанесения удара. В момент нанесения удара Потерпевший №1 закрыл голову правой рукой, выставив ее перед собой параллельно полу, и в этот момент ФИО1 нанесла ему боковой поверхностью металлического гвоздодёра два удара по правой руке в область предплечья и кисти. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а так же телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, ушиба мягких тканей правой кисти, которые согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 2412001083 от 11 декабря 2024 г. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник Шумилов И.Г. с мнением подсудимой согласен, поддерживает заявленное ею ходатайство.

Государственный обвинитель Ермолин А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, находит, что по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимой в совершении преступления помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, собранных по делу, полученных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для переквалификации содеянного и прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное преступление средней тяжести направленное против жизни и здоровья человека, 

<

данные изъяты>

Суд учел, что ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при производстве предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, выдала сотрудникам полиции предмет, которым причинила вред здоровью потерпевшего, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 который причинил ФИО1 побои и признает данные обстоятельства, обстоятельствами смягчающими наказание виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая состояние ее здоровья, что подсудимая совершила преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем – ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание суд полагает, что совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а также положительная характеристика по месту жительства, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, применив согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, предоставив последней возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. 

Продолжительность испытательного срока суд определяет в размере, необходимом для достижения целей наказания, и считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью исправления осужденной возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

С учётом вида назначенного наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: гвоздодер хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Асекеевскому району уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья: А.В. Головань