Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского

района 

<

адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката КА № 

<

адрес> Грининой Н.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67 от 06.10.2011 № 824): «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение на право управления транспортным средством».

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097, в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, водительское удостоверение выдается государственным органом и является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Однако, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 г. № 1097, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО3, не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 на почве личной заинтересованности, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, через компьютерную сеть 

<

данные изъяты> заказал у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение на свое имя за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 в своем почтовом ящике по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил водительское удостоверение № № с его фотографией, забрав его себе, и тем самым приобрел его и стал хранить при себе с целью последующего использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ФИО. на 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения № на его имя, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом, не имея выданного в установленном законом порядке документа, предоставляющего права управления транспортными средствами. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> заведомо зная о том, что водительское удостоверение № № является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной заинтересованности, действуя умышленно, предъявил его инспектору ДПС ФИО. в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью ввести инспектора ДПС ФИО в заблуждение. Подлинность предъявленного ФИО3 водительского удостоверения вызвала у инспектора ДПС ФИО. сомнение, и ФИО3 был доставлен в 

<

адрес>, а водительское удостоверение № на его имя было изъято для проведения проверки.

<

данные изъяты>

В ходе производства дознания обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено. Также заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его адвокат Гринина Н.М. не поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Гринина Н.М. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Рудакова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО3 на диспансерном учете в 

<

адрес> не состоит (л.д. 78), сведений о наличии психических заболеваний не имеется (л.д.80), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, посягающее на установленный порядок обращения с официальными документами, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 70), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 80), по месту жительства председателем ТСЖ характеризуется положительно (л.д. 82). 

ФИО3 женат (л.д. 75), имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76), проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ (л.д. 72-74). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит, кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 56, ч.2 ст. 53 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного ФИО3 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными, не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение № № на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 40), хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион, оставить у законного владельца–ФИО2. (л.д. 32-34).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П. 

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.